Енциклопедія Драматика:Портал спільноти

Матеріал з Енциклопедія Драматика
Версія від 20:00, 5 липня 2021, створена Kavinsky (обговорення | внесок) (→‎Застій)
(різн.) ← Попередня версія | Поточна версія (різн.) | Новіша версія → (різн.)
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Енциклопедія Драматика
CVQfK9xuBFk.jpg
Політика ЕД
Портал спільноти
Вилучення статей
Необхідні статті
Хороші статті
Плашки для статей
Як написати статтю
Юзербокси
Стилізовані підписи

Застій[ред.]

Щось тут пробзділося останнім часом. Може і справді відкрити редагування для онанімів, а спамерів лише банити? -- Слава Кропивачу!何か問題? 23:47, 3 липня 2021 (EEST)

Ну, як би тобі м'якше сказати... --🍉 00:44, 4 липня 2021 (EEST)
ну типу раніше онаніми започатковували окремі нові статті, теми, а зараз то роблять тільки юзери, з яких поки що активні я, ти, удік і оротандр, решта лише час від часу. І це реально демотивує шось робити. Ну типу від одного довбомарата повністю закривати онанімні редагування то не просто помилка, то просто малозмістовно. -- Слава Кропивачу!何か問題? 01:47, 4 липня 2021 (EEST)
Я сам за анонімні редагування, та, як слушно зауважив Удік, шизи й далі сратимуть тут, а за ними ще треба розгрібати насране і паралельно блокувати їхні айпі. Розвага на збоченого любителя. Щодо застою скажу стисло:
  • Даються взнаки наслідки народних забав типу петровичохуйкофорсу й реваншу. Досі не вкурив, хто кому кум, брат і сват, та це неважливо. Важливим є вплив цих подій на Драматику. Про це все ви явно краще за мене знаєте.
  • Драматика — прокляте місце. Якщо людина багато дописує і при цьому має грандіозні плани на Драму, то вона ризикує або вигоріти, або мутувати в хуяча. Де той же Петрович, де Хуйко, де я (а я кілька разів на місяць заходжу тільки язиком ляпати)? Отож.
  • У Драматиці чорт ногу зламає. Пробував торік трохи лад наводити, та й після мене наче бігали зі структуризацією, але щось ніц того впорядковування не видно. Плюс моральна застарілість купи статей, плюс актуальні нині події, поняття і явища сюди рідко доходять, плюс є загальне нерозуміння того, що тут узагалі робити.
Якось так. --🍉 20:09, 4 липня 2021 (EEST)
  • Для різномаїття звісно можна але як тільки про це дізнаються ображені на кропивач - захаращать, ну й соломон і схожі люди, звісно, підключиться.
    Кілька разів після дозволу на редагування без реєстрації їх кількість від нових користувачів не зростала, проте стабільно поверталися ображені і гоненні підараси. Анонімність-не панацея. Аби в людей було більше бажання щось дописати, треба аби драматика була зрозумілою, не порожньою, і актуальною. А наразі, як вже згадували вище, більшість статей або порожні, або не актуальні, або описують локальне хуйзнашо.
    Для старожилів шлях очевидний - розгребти і сортувати старі неактуальні статті, наприклад про жж, і не плодити статті з одним абзацом "на майбутнє". Потім актуалізація кластеру статей про сучасні популярні речі типу тг та укрютубу, а після цього вже можна пробувати залучати новеньких. Але спершу розгребти наявну хуйню. --Orotandr (обговорення) 20:30, 4 липня 2021 (EEST)
    > розгребти і сортувати старі неактуальні статтіГляну, що можу, але то більшість пройшло повз мене, тому актуалізувати ніяк не зможу.
    > не плодити статті з одним абзацом "на майбутнє"Думаю створити Енциклопедія Драматика:Інкубатор, куди в підстатті перенесу всі свої хоч чимось цінні недописи, щоби їх можна було дописувати колективно (спойлер: хоча всім буде насрати), але все ж.
    > актуалізація кластеру статей про сучасні популярні речі типу тг та укрютубуіз цього дещо знаю, в тім числі можу дописати про чати маніфесту і цікавих персонажів там. ну і про Тайлера трохи дописати. хоча б трохи. -- Слава Кропивачу!何か問題? 22:57, 4 липня 2021 (EEST)
    Ідею з інкубатором підтримую. До слова, а на кого Оротандр лишив ці перенаправлення, коли чистку проводив? Я про шаблони вже мовчу. --🍉 19:33, 5 липня 2021 (EEST)
    до речі, а як просто взяти і вивести список всіх підсторінок на задану сторінку? є якийсь шаблон чи теґ для цього? -- Слава Кропивачу!何か問題? 19:41, 5 липня 2021 (EEST)
    Маєш на увазі сторінки з назвою типу "Стаття/Підстаття"? Не знаю, чесно кажучи. --🍉 19:44, 5 липня 2021 (EEST)
    тоді тре бота, як і на це, так і на фікс подвійних і зламаних перенаправлень. -- Слава Кропивачу!何か問題? 19:54, 5 липня 2021 (EEST)
    Треба, але поки нема бота, то доводиться лагодити руцями. До речі, глянь в обговорення статті про Attack on Titan. Парюся цим, бо там є кілька подвійних редиректів, а нинішня назва статті — то лютий фольклор. --🍉 20:00, 5 липня 2021 (EEST)

Питання[ред.]

Фух, нарешті. А тепер запитання: чому у вас так складно зареєструватися? Спочатку капча, далі пошта. Від кого такі міри? — Тіньова людина (обговорення)

Гм, але ж реєстрація не складніше ніж на інших ресурсах. Капча захищає від рекламних ботів, підтвердження пошти вмикається після вандалізму з-під проксі. --Orotandr (обговорення) 00:32, 6 червня 2021 (EEST)

Дума про пікчі[ред.]

Ой щось картинки похилились
Мініатюри не створились

Особистість і хаос[ред.]

Нещодавно Драматику сколихнули питання балансу між особистою владою і бажанням організувати щось з хаосу і самим хаосом, якраз і забезпечує той самий цікавий розвиток, який не може забезпечити контроль жодної особистості.

Я маю ідею, як це можна було б вирішити. Не факт, що вона хороша. Але від того, що я це напишу, гріше не стане.

Мова йде про мандат - право на владу над певним обсягом статей під час певного терміну. Чому саме так?

1) Жодна навіть найактивніша школота не зможе ефективно осмислити і організувати 1300 статтей/архівів, які зараз є на Драматиці.
-->
Можна надавати подібні права на організацію лише на обсяг, який не перевищує певні розумні межі, коли людина зможе вичитати і осягнути структуру цих статей та щось конкретно зробити, а не просто вахтерити нові редагування чи створювати порожні розділи. Як на мене такий обсяг статей складає не більше 100. Тим паче навряд знайдеться більше за 12 людей, які захочуть так опікуватися драматикою.

2) Бо ніяка людина, навіть з найкращою уявою, не здатна "розвинути УБК" так як це зробить сама спільнота УБК.
-->
Можна надавати такі права лише на певний термін, який не перевищує розумні межі пасіонарності пересічної людини. Як на мене, такий термін не перевищує 3 місяці.

Про які саме права та обов'язки йдеться?

  • Перш за все, я вважаю недоцільним давати право на видалення оригінального матеріалу таким особам з мандатом. Лише на структуризацію та збагачення матеріалом.
  • Вважаю доцільним дати право на видалення (під час дії мандату) матеріалів, які є особистими випадами проти того чи іншого модератора. Умовний петрович не захоче модерувати умовну історію, якщо прямо в статтях цієї історії його посилатимуть нахуй. Тому це право на чистку особистих випадів. А може навіть і по всій драматиці на час мандату. Корисне воно ще й тим, що особисті випади (будь-які) це дно і позиційка, а якщо й є бажання щось сказати, то варто раціоналізувати і виводити логічні обґрунтовані причини обурення.

Єдиною мотивацією я вбачаю в цьому випадку можливість показати до та після та бути десь записаним в історію. Адже це неоплачуваний проект.

Хуячимз як мотивацію я категорично відкидаю. Нмд, це неефективне русло застосування енергії охочих організувати. Тобто навіть дуже великий внесок не дає право цьому користувачеви вирішувати що є правильним, а що не є, що має право бути на драматиці, а що ні. Це якась нелогічна маячня - тони написаного тексту не роблять нікого хорошою людиною.

А хто видаватиме - пропоную Удіка та Кавінського. Вони начебто не прагнуть абсолютної влади, а є радше гетьманами. Хай у них буде печатка, якою затверджують.

Тематика статей взятих під мандат може бути моноліткою, а може бути кілька мінітематик по 25 чи менше статей - щось таке. Головне, щоб це не була абстрактна маячня "я модерую 3000 статей, але лише закладаю основи для подальшого написання, а сам нічого не роблю".

Також вважаю, що мандати на одні і ті самі тематики/статті можна брати лише раз на пів року, що в свою чершу забезпечує 3 місяці безконтрольності і повної свободи редагувань, чищення маячні та дезорганізації, що забпезпечує свободу розвитку.

Також бачу в цьому можливість переспрямувати енергію з "я такий правильний, я знаю як гарно організувати драматику" в "я спробую своє бачення, аби гарно організувати ці 100 статей і якщо я зроблю це круто, то подальші організатори будуть дивитися на мій внесок і брати приклад, а якщо ні, то не вся драматика піде нахуй як сайт"

  • Технічно немає, на скільки я знаю, можливості роздавати права на патрулювання (мандати) Окремих тематик окремим людям. Admin_2 (обговорення)
Я думаю, що словесних обмежень вистачить. Застосовуєш права не туди і починаєш "покращувати" одразу все і нічого - вилітаєш.

Можна створити окрему групу користувачів під це, але має бути інше рішення. Питання скоріше в тому, що на ці тематики статті треба посортувати. --Orotandr (обговорення) 01:49, 29 квітня 2021 (EEST)

Це може зробити сам користувач перед прийняттям відповідальності, йому ж треба.


Задумка ж не в тому, щоб пороздавати Драматику неадекватам по шматочкам. А в тому, щоб дати адекватним користувачам вислеснути свою енергію в організації на посильний простір протягом посильного часу.

При цьому важливе розуміння самими ними трьох принципів:

  • Сила не в сильному лідері і не в суперовій організації статей, а в зміні періоду організації та періоду безвладдя, коли все непотрібне розноситься нахуй.
  • Результат має бути конкурентним і привабливим, а не просто задиктовуватися як єдина можлива варіація реальності.
  • Ти можеш сам обрати собі тематику чи кілька тематик посильного загального обсягу. Головне, щоб вони були інтегровані. Перед цим непогано писнути кілька статей по бажаним темам, аби можна було бачити приклади.

Я сам за таким мандатом не женуся, у мене не вистачить часу, це для активних драматиків. Надихався консулатом. Поки працює - терпимо. Як закінчився термін - починаються 3 місяці хаосу. Можливі відкоти, видалення матеріалу (але не адміністративне, лише як редагування) і нарікання. От тільки я сумніваюся, що комусь буде цікаво нарікати. Знову ж, це не панацея. Я просто вкидаю варіант того, як це можна спробувати зробити. Диктатура одного вумника тут точно не підійде.

Шаблон про типи людей[ред.]

Поточний, на мою думку, перевантажений.

Я створив у себе можливий очищений варіант. Спробував систематизувати класифікації саме типажів. Робочі типажі (офісний планктор, ітшник) пропоную винести в інший шаблон про професійну діяльність чи щось іще.


Людство[ред.]

Суспільство[ред.]

Типажі та групи[ред.]

Проблеми[ред.]


ЛЮДИ І ВІДНОСИНИ[ред.]

ВІДНОСИНИ СОЦІАЛЬНІ[ред.]

Освіта та робота[ред.]


СТОСУНКИ ОСОБИСТІ[ред.]

МЕМИ СОЦІУМУ[ред.]

ЇЖА[ред.]


НАПОЇ[ред.]


ПОБУТ[ред.]

ТВАРИНИ[ред.]


ТРАНСПОРТ[ред.]


ЗАКЛАДИ ТА МІСЦЯ[ред.]

ЗБРОЯ[ред.]


ПАТРІОТИЗМ[ред.]

ПОНЯТТЯ ІНТЕРНЕТУ[ред.]

Не належать[ред.]

  • Відьма
  • Задрот
  • Що таке постпатріотика? Щось всемогутній гугл і його техножреці не в курсі. Прошу, не вигадуй термінів коли в тому не має потреби. Admin_2 (обговорення)
Абсолютно маєш рацію. Але всемогутній гугл не в курсі про багато тутешнього стафу, хоча б про квітневий реванш, меми учану чи аскону. Але якось описувати наявні явища і категорії потрібно. Вважаю видализм навіть найменших частинок оригінальної української культури зайвим явищем. Я он не зміг і 10 мемів музики сам зібрати. Я, пересічний українець.
Що я мав на увазі: в україні довгий час існує ура-патріотичний розподіл на справжніх українців, які хейтили все москальське, малоросів, які є ніби українцями, але прогинаються і вату, яка вважає себе частиною рос культури. Але ось тут в середовищі українізації виявляється, що "справжі українці" це міф, бо ті не такі і ті не такі. Проблеми у вас прекрасно описані. От і вирішив написати "постпатріотика" за аналогією з постмодернізмом.
Які будуть альтернативні пропозиції? Присобачити категорію "вигадки кропивача" звісно можна. Або "Версія УБК" чи щось таке. Але чи допоможе це читачу розібратися? І чи скасовує це необхідність розвантажувати шаблон про людей?
  • Можливо, замість "постпатріотика" зробити трохи зрозумілішу іронію, на кшталт "патріоти з особливими потребами" . Admin_2 (обговорення)

"Патріоти" з особливими потребамиза версією УБК

Примітка

Якось довго. Що скажеш на поточну версію? Глянь.
Постпатріотизм в цьому шаблоні пропоную все ж таки замінити на Гіперпатріотизм, це звучить досить коротко, до того ж така стаття навіть є у нас і направить читача до ознайомлення з перегинами недолугих або шило-сракових укранізаторів-хуячів. Воно й звучить краще і новими людьми буде сприйматися легше. Admin_2 (обговорення)
Дякую, що сказав про Гіперпатріота. Важлива частина переосмислення патріотичного світогляду.
Будь ласка. Admin_2 (обговорення)
Поточна версія шаблону всіх влаштовує?
Чекаю відповіді.
Yes

Оскільки ніхто більше не висловився, то я роблю відшаблонення. Також поприбираю дубляжі з інших шаблонів, якщо такі є.

Категорія:Суспільство - є недописи і тимчасові рішення, але як на мене, то це краще, ніж те, що було. Далі робіть, що хочете.

Українські мемосфери[ред.]

Шаблон:Укрмемосфера апдейтнутий і тепер містить 12 сфер в 4 напрямках, в кожній по 3. Вийшло красіво, але більшість оглядових статей не написана. Пропоную знаючим людям взяти і зварганити статтю якогось напрямку.

  • УРЖ
    • Політика - я зробив
    • Суспільство - про типажі і меми суспільної взаємодії. Гадаю, я за це візьмуся.
    • Анімешники - зроблено раніше
  • Медіа
    • Телебачення - гадаю, з часом за це візьмуся
    • Література - зробив
    • Музика - (можливо варто перетворити на мистецтво і дати також меми по художній культурі, бо музичних мемів не так і багато)
  • Соціальні мережі
    • Телебачення Торонто - зроблено раніше
    • Телеграм
    • Ютюб
  • Іміджборди
    • Учан - зроблено раніше
    • Січ - зроблено раніше
    • Кропивач - зроблено раніше

Франкотик[ред.]

Чому забанено Франкотика? Він звісно школота, але нічого неправдивого він не написав. Окрім того, він ще й писати тут радий. Розбань його, адміне.

І ще маю супутнє питання: чи цікавить тебе банальна людська повага з боку дописувачів та анонів на борді? Бо одна справа бути адміном, який всіх банить за кожну зайву літеру. І зовсім інша мати репутацію адекватної людини, щоб я наприклад знав, що по ділу можна критикувати і ти навіть подумаєш над цим. ІМХО така стратегія взаємовідносин з користувачами краща, ніж бани +- адекватних дописувачів на місяць.

+. --🍉 11:12, 18 квітня 2021 (EEST)

Позицію Оротандра зрозумів. Не хочеш поваги, то не матимеш її в історії. Це не особиста погроза, мені похуй.

Закликаю Франкота створити інший профіль і писати щось тут в міру свого інтересу. Нам не обов'язково вибудовувати неймфажне авторитетне середовище. Швидше навіть шкідливо.

Петровича теж закликаю повертатися, без амбіцій чмирити незрозумілі особисто тобі матеріали. Так то ти хороший учасник. Пиши про те, що ти сам розумієш. Я так роблю, відчувається добре.

Вилучення[ред.]

Залишу це тут: Енциклопедія Драматика:Основні вивіски

Оскільки понурий модераст пішов, то можна трошки відновити покращити плашки стану статей.

Вилучення пропоную більше наблизити до старої Драматики (підгледів в архіві) і додати причину. Та й взагалі, не бачу сенсу використосувати її взагалі ніколи крім:

  • стаття скопіпащена звідкись, є плашка.
  • стаття є оригінальними матеріалами, але не повноцінною статтею, є плашка
  • Стаття є не інформативна, а просто лулзова. Потребує перенесення в архів паст
  • стаття нудна і в ній нема нічого крім вікіпедійних фактів та того ж копіпасту (усиківщина).
  • Стаття надто мала, потребує злиття.

Є ще причини для видалення?

Коротше кажучи для всього є чи можна зробити плашки, а порядок "привіт, я вахтер, вважаю, що треба видалити, бо я не розумію і це моя думка. ти довбойоб тому що пішов нахуй, а я користь приношу" - неадекватний.

Тобто пропоную переробити плашку, але прописати всі адекватні причини-плашки в інструкціях і про "вилучення" забути назавжди. Мають бути конкретні претензії, а не "я тупий і ніхуя не поняв, мене нема в тій тусі і я не потребую цього матеріалу тут".

Shablya.png

Самопали набивайте, гострих шабель добувайте
Користувач Дебіл хоче видалити цю статтю, бо сам не знає чому.

Плашки видалення з причиною[ред.]

Anti-COPIPASTA.jpg

Злодії, злодії!!!!!!!!11
Ця стаття була повністю чи майже повністю скопіпижджена звідкись і мало того, що не відповідає вимогам, так ще й автор оригіналу може набити нам за це морду. Перепишіть її своїми словами так, як списували в школі у сусіда по парті, або видаліть.

1593701802.591563-.jpg

А на стройці нема чим робить
Це не стаття, а збірка матералів для неї. Тим не менш, матеріали - оригінальні і в будь-який момент їх можеш перетворити на статтю навіть ти.

Durdomves.jpeg

Ссаття канєшно прікольна...
Але не містить ніякого життєвого досвіду цікавого для анона. Перепишіть з сенсом, або перетворіть на Архів:Портал спільноти.

Усик64.jpg

"Привєд, я Ігор Усик!
І це серйозна енциклопедія, де не місце тупим відсилочкам, жартам і вашим особистим враженням." - щонайменше так виглядає ця стаття. Зробіть її живішою (як з погляду лулзів, так і побутового досвіду), або доведеться утилізувати.

99.png

У-тю-тю, моя маленька.
Стаття ще не виросла і має бути дописана. Або передана під опіку старшого родича статті Статті, де їстиме кашу, поки виросте, поїде вчитися в універ, знайде пару, заведе своїх діточок, а потім здохне і згниє нахуй в землі. Отака ось хуйня.

Знову. Чи існують ще якісь причини випиляти статтю? Якщо так, пишіть.

  • Червона плашка "Вилучення" потрібна як і оті різновиди нижче. Просто не плодіть нових, непотрібних на тему "вилучення". Admin_2 (обговорення)
Потрібна для чого саме? Озвуч, які ще причини можуть бути для видалення крім вищенаведених?

Множинні плашки[ред.]

Під час створення плашкоти побачив, що дещо з запиляного вже мало аналог. Тим не менш, вважаю за краще дати можливість співіснувати кільком плашкам для однієї цілі. Це збагатить драматику і кожен просто зможе реалізовувати власні відсилки в тому чи іншому процесі.

Мовчання - знак згоди?
  • Множення видів плашок на одну й ту саму тему (наприклад - "Видалити") буде тільки заплутувати дописувачів, які будуть їх бачити в статях. Самурай знає коли треба зупинитися, задля рівноваги. А плашка "Дурдом Веселка" це кольоровий пиздець. Admin_2 (обговорення)
Щодо плашки з Дурдомом, то це саме і є задумка. Форма відповідає змістові.
Щодо заплутування, то маєш рацію.

Питання поділу сторінок[ред.]

В мене питання. Без дойобки, а просто для себе вияснити. А як ви визначаєте, що у статті "дохуя масла"/"замало масла" і коли її варто ділити/об'єднувати? Мені цікавий сам підхід, бо схоже вони в нас відрізняються, а від того і виникають конфлікти. Особисто я вважаю, що розмір тексту (якщо буквально, то кількість символів, блять) не мають впливати на поділ чи об'єднання. Стаття може й бути 100 000 б+ АЛЕ! критерієм поділу має бути предметність. Грубо кажучи, якщо певне явище можна розглядаи окремо від інших і як окрему сутність, то в такому випадку поділ прийнятний. Я про все ж ту саму предметність, про яку пердю вже кілька місяців. Типу, уявімо умовну статтю "Книжка" в якій описується, що це таке і як ним користуватися. І у статті є розділ "Біблія". Цей розділ, можна було б виділити в окрему статтю, адже Біблія сама по собі може розглядатися як окреме явище і є окремою культурною одиницею. Натомість, скажімо, величезний розділ на 10 000 б+ про "Структура книги" де описано, що таке форзац, колонтитул, зміст і т д виносити не варто. Адже цю, нехай і велику за обсягом частину, ніхто не розглядатиме окремо від теми "книга". Статтю "Частини, з яких складається книга" виносити не варто, бо це все рівно, що створити статтю "Дитинство Сергія Притули" окремо від статті про Сергія Притулу. Нема предметності, най би оповідь про його дитинство була довгою та контраверсійною. Втім умовні "Вар'яти Шоу" зі статті про Сергія можна було б виділити (навіть якщо стаття вийде малою). Простіше кажучи, розмір не має значення і статті можуть (і мають) бути довжелезними і вичерпними. Натомість, що має значення, так це чи буде виділенний розділ достатньо самостійним і предметним на стільки, аби про нього можна було б оповідати як про щось окреме?

Не маю мети доїбатися і протискувати свою адженду. Я з'ясовую принцип, яким керується місцеве товариство і який треба було б нам колегіально вказати і зафіксувати, аби в прийдешніх Петровичів не виникало нерозміння механізмів роботи. Саме тому раджу доповнювати це.--Олег Петрович 10:36, 12 квітня 2021 (EEST)

  • На мою думку величина в кілобайтах статті - далеко не головний критерій для розпилювання. Головне, щоб текст був зручно структурований на розділи, де треба - розставлені посилання на "основну статтю", стіни тексту розбавлені пікчами та галереями. Admin_2 (обговорення)

Даний принцип зветься "здоровий глузд" і його не прописати. Саме тому петровичі завжди будуть і від них завжди будуть фейспалми.

от тільки здоровим глуздом в тому поділові і не пахне.
В якому?

Особисто я дивлюся на величину смислового тексту статті в байтах. Якщо стаття має нерозривну сутність - її можна лишити як є. Але якщо є явно особливий розділ, і його розмір дозволяє, варто би виділити.

Олег Петрович[ред.]

Хто це такий і чому він прийобується буквально до всього на порожньому місці? Судячи з дописів за останній час, конструктиву мінімум.

Колись був нормальний статтєписець. Глянь "друга піксельна війна", цілком достойна стаття. До модерування сторонніх матеріалів не має талантів. Це вже до тебе помічали.

Юнацький максималізм. Сподіваюся, що він повернеться і почне займатися тим, до чого має хист.

Двоїню. Поклавши руку на серце, можу сказати, що ніколи не хотів випилу пердовича чи будь-якого іншого користувача драматики, який щось пише більш-менш нормально. Але так же неможливо жити. Плашки повандалив. Хто що не напише, то йому не зрозуміло і він біситься. При цьому він останім часом щось нічого не писав, а заходив чисто приїбатися. Школота якась. Якщо мізки стануть на місце, то буду лише радий.
  • Шкода, що Петрович пішов. Як на мене - багато чого корисного він встиг написати (в Аманогавосрачі я не ліз, бо не шарю нічого в тому). Сподіваюся, що охолоне і повернеться. Admin_2 (обговорення)
Він якийсь усікуватий. Хай вертається, тільки вахтерних пред'яв не кидає. В ролі модера це повний пиздос. А статті (Коли написані, а не порожні розділи) хороші.
Навіть не розумію, що там шарити. Треба просто зацінити цінності, за якими ти хочеш жити і все стає на свої місця.

Схоче — повернеться, а нє то нє, цілуйте конє. Гіперактивні дописувачі вікі-проєктів або вигоряють і кладуть болт на хуяцтво, або ж поступово мутують у вахтерів, третього не дано. Так що на майбутнє: не захоплюйтеся надмірно дописуванням. Краще займіться «Чимось Корисним»™. --🍉 21:16, 16 квітня 2021 (EEST)

Марат Губаєв[ред.]

Це піздося просто. Може хто скаже, як з ним боротися, бо воно, наче пошесть, лізе з усіх дірок?

Ну, те, що пиздецьова стаття ще крутіша за Ніколашкіну про нього має бути написана - то однозначно. Феєричний персонаж.--Олег Петрович 17:32, 6 квітня 2021 (EEST)

То шо там?
Це хто, нова інкарнація юрода? --🍉 12:22, 7 квітня 2021 (EEST)
Гірше. Хоча дивлячись як він заходився всюди впроваждувати про себе згадки (навіть поширював посилання на статті, де його називають єбанатом), я розумію, що найбільшим ударом по цьому довбойобу буде його повне ігнорування та забуття.--Олег Петрович 12:30, 7 квітня 2021 (EEST)
Пропоную таке вирішення: я пишу про нього статтю. Таку, аби його нахуй після неї не послав тільки лінивий, адмінство її корегує за потреби, а потім блокує для виправлень, аби якісь Шмарати Загубаєви не вносили туди свій самодроч їбаний. Їй-Богу, я до кримських татар добре відношусь, але цього підараса скормив би свиням.--Олег Петрович 15:08, 7 квітня 2021 (EEST)
Головне -- щоб ти сам роз'умів, що кажешь
я до кримських татар добре відношусь, але цього підараса скормив би свиням. Що саме Вас так обурило: спробуйте спокійно розібратися зі своими е'моціями!
Навчись писати правильно, довбойобе.--Олег Петрович 15:33, 7 квітня 2021 (EEST)

Головна[ред.]

Чув це в обговореннях котрогось з порталів, але перенесу сюди. На головну пропонвали додати посилання на портали. Наразі вийти на них мо лише через статтю чи шаблони, або з іншого порталу. Гадаю, посиланням на такі великі (і симпатичні) кластери місце на головній. Але хз як краще їх туди вставити: чи переліком посилань, чи імплементувати це під стиль головної десь внизу?--Олег Петрович 11:39, 5 березня 2021 (EET)

Випадковий вибір[ред.]

Як я розумію, у нас не працює випадковий вибір https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:RandomSelection

<choose uncached> <option>This is the first choice.</option> <option>This is the second choice.</option> <option>And so on...</option> </choose>

{{#choose:

|This is the first choice.
|This is the second choice.
|And so on...

}}

Вочевидь функція працює від завантаженого розширення. У статті на цю фічу посилання на джерела подані. Та сама доля у трансклюзії. Треба звертатись до адмінства, яке має доступ до завантаження розширень на сервери Драми.--Олег Петрович 11:43, 5 березня 2021 (EET)

Інтернаціоналізм чи делулзифікація?[ред.]

Я не можу підібрати точного терміну, яким це назвати. Бо знищуються не стільки лулзи, скільки прикольні відсилочки на різні деталі української культури.

Скидається враження, що петровичу українська культура зі всіма нішовими детальками просто чужа і не цікава. Пропоную тут зберігати приклади такої руйнації, щоб потім хтось порозумніше міг цей деструктив відкотити. Бо проти самої продуктивності і систематизації я особисто нічого не маю.

Не дарма шукаєш когось порозумніше, Кропиванцю ;)
  • А взагалі мушу відповіси, що той, хто проводить останнє редагування у вже хорошій на якийсь момент статті несе за неї відповідальність. Бо до нього вона була хороша, а значить і після має теж залишитися. Тому тут муляє тільки тобі. Ба більше, до того більшість не проставляла дати, а замість числа красувалося "БЕЗ ДАТИ" капсом. Хочеш відкоту до юродства? Відкочуй, тільки не зви мене "руйначем".
  • "Відбита спроба"- з цього пореготав. Для тебе не існує такої теми, як діалог та погодження з чиїмись думками? Я відкрив дискусію та представив іншу точку зору без наполягання. Хіба це погано? Якщо хтось з чимось погоджується - це автоматично його поразка, так? Окей.
  • Вандалізм вивіски про "незрозміло для непосвячених". Себто ти переконаний, що варіант, коли стаття написана виключно такою мовою (без пояснень для пересічного читача, а не без відсилок) - неможливий? Та вивіска призначалась для статей, де ці лулзи і прЕколи та їх походження ніяк не пояснені. Конкретно у єдиній статті, засудженій на цю вивіску, ця теза була озвучена Міскоге ще задовго до мене. Себто 2 на 1, розумієш?
  • "Українська культура Петровичу чужа і не цікава" - ну, ви поняли, хто це пише, так? Не відповідатиму на це.
Ну як там, контра, які ще закиди будуть? Може ще тамбур приберете, бо "петрович -> погано + там нема лулзів(лулзовість яких не зрозуміла нікому поза малим ком'юніті), які ми вигадали в чатику анімешників на 50 осіб"?

Ну, в кінці ще скажу, що буде дуже смішно, якщо майбутній месник за права ображених стандаризацією вивчить механізм роботи Драматики за моїми гайдами. Ха-ха! Ото дотепно вийшло б. (спойлер: Але не вийде, бо у майбутньому ніхто не буде захищати локальні меми минулого, які йому, без вашого, курва, пояснення, не будуть смішними.) Ви реакціоністи, що боретесь з впровадженням нового та прогресивного. Прогресивного, бо мої ідеї та їх втілення породжені саме тими проблемами, які тут зробили до мене і які муляли очі, коли я прийшов на Драматику. Твої заклики "захистити старі порядки" залишаться на смітнику історії (історії редагувань). Прийшла нова генерація. Якщо хочеш законсервуваи все, як було, й не даєш чомусь змінюватись - або ти програєш, або задушиш організм, яким "опікуєшся". Драматика росте, розвивається і змінюється. Коли вона перестане змінюватись - вона помре (як у прямому так і переносному значенні).
Не з тих Тертик! -Олег Петрович

На конт тези про "Бо знищуються не стільки лулзи, скільки прикольні відсилочки на різні деталі української культури." додам, що я навпаки хочу усіма силами їх зберегти. Як? Описати їх так, аби це було актуально і зрозуміло іншим! Тим, хто не в темі. Вони мають бути зафіксовані так, аби було зрозуміло, чому саме це смішно і який у цих лулзів підтекст. Тому я регулярно насичую ці самі лулзи у тексті посиланнями на основні статті, аби людина, що не знає про походження виразу "це важко осягнути, втім і не треба" могла клікнути на нього і прочитати, що саме в ньому прикольного, як та коли його використовувати, хто автор, який контекст цього жарту та де його дотепно заюзали. Погляньте на текст очима незнайомої з певною культурою людини. Ви маєте ОЗНАЙОМЛЮВАТИ непосвячених з вашою культурою (чи не в цьому функція енциклопедії?) та локальними мемами, а не залишати їх локальними, допоки усі носії мему не вимруть. Саме тому я взявся пояснювати мем про, скажімо "Реванш", аби у майбутньому люди розуміли його передумови, лулзовість, перебіг і т д і чому "ці навіжені люди з 2020 жартували про якогось Медведчука й Рабіновіча? Це хто взагалі? В чому їх лулзовість та чому ці звичайні старенькі підораси враз стали мемами та розвели такий срач? НепУнятно!". Я намагаюсь писати доступною всім мовою, прикрашаючи текст відсилками, однак й даючи змогу з ними(відсилками) ознайомитись не ознайомленому читачу. Аби він міг зрозуміти, про що йдеться. Скажіть, чи варто консервувати меми в такому форматі, аби через 5 років їх контекст та актуальність назавжди була втрачена для майбутнього? Якщо Драматика буде написана у форматі "Актуально станом на сьогодні та для локальної групи людей", то и ніколи не зможемо підтримати її актуальності.

А вони мені про делулзифікацію блять. Підіть Інциклопедію прочитайте про якесь закам'яніле гівно мамонта, що перенасичене локальними мемами сумнівної якості станом на 2008 рік. Вам всреться такий матеріал? Текст має бути зрозумілим (завдяки опису) і зараз і через 10 років. Так само і з локальними мемами, що в ньому використовуються. Між іншим це одна з причин хуйовосі лурки. Там й досі активно юзаються жарти, цитати та фразочки, які були актуальні 30 год, блять, тому на всіляких Башоргах, ЖЖ-шках і так далі. Їх актуальність абсолютно неочевидна, а їх сенс незрозумілий. Це я як колишній читач і Драматики і Лурки кажу. Ви теж раніше були просто читачами. Пригадайте себе на початку. Ви б хотіли, аби вам хтось пояснив суть місцевих цитаток, мемів, срачів та подій, які були згадані але не описані? Хіба не круто було б написати так, аби і церез рік матеріал читався як захоплюча сага, грав барвами смислів та змістів, та оживав перед читачем, а не пішов небуття, як творчість давніх цивілізацій? Ви пишете для читача, а не для себе. То пишіть так, аби це було зрозуміло. Майте повагу до останнього. І я буду на стороні читача, бо ж для кого ми працюємо, як не для нього? Клієнт Читач завжди правий.--Олег Петрович 00:00, 2 березня 2021 (EET)

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F&type=revision&diff=43739&oldid=42807 - ось іще. Хоч сам Петрович і сторив цей шаблон, але длякуючи тобі, він міг би стати цікавим. Щоб не здатися петровичу позиційним, висловлюся так "вже від самого читання шаблона я позіхаю". -Убієнний (обговорення) 07:25, 2 березня 2021 (EET)

Сьогодні я перечитав твої талмуди в цій темі, Петровичу. І от, що я мушу тобі сказати. Ти плутаєш продуктивність і суть самої думки. Ти можеш надзвичайно швидко і оперативно щось змінювати і дорікати іншим недостатньою кількістю діяльності, але це не означає, що те, що ти робиш, правильно. Наприклад просте впорядкування - нормально. Написання нових статей - теж з цим справляєшся. А от з модеруванням матеріалів написаних не тобою ти справляєшся дуже так собі.
Тобто саме в такому формулюванні - у тебе погано виходить справлятися з цим. Адмін2, Місько і Кавінський робили це краще і з більшим розумінням, коли активничали. Тобі постійно незрозуміло те, чого ти особисто не знаєш. І ти ставиш це у проблеми іншим, а не собі. Постійно тобі муляють всілякі веселі деталі, бо для тебе вони нічого не значать. Тобі треба це б обдумати, бо ще опинишся на смітнику історії разом з усіком. Бо вже дуже те, що ти пишеш, нагадує його. Правда у нього і стиль "написання" статей був набагато гіршим, тут ти покраще, визнаю.
Але повернемось до суті справи. Не об'єднуй все, що ти робиш в одне з висновком про правильність/неправильність загалом. Щось у тебе виходить, щось ні. Вмій визнавати помилки. -Убієнний (обговорення) 07:01, 3 березня 2021 (EET)
От шпіґає мою сраку думка, що ви, і навіть ми не розуміємо одне одного, хто що хоче донести. Петрович дивиться з своєю ідеологічною перспективою, а Убієнний з позиції хуй знає якої. Яка модерація, коли він всього лише СерСер на СРСР перейменував? Поясніть мені будь ласка, я не люблю робити неправильні висновки. --Франкотик 08:13, 3 березня 2021 (EET)
В мене дійсно таке враження, що ми просто не розуміємо одне-одного.

Та питання в тому, що я можу цілком собі розуміти, про що йдеться(про події у Міцурукі: я +- уявляю, що там відбувалося), розуміти якісь лулзи і т д. Питання в тому, що я намагаюсь дивитись на текст очима людини, яка щойно зайшла на Драматику. І от їй було б незрозуміло. Веселі деталі для мене особисто можуть й значити, але для, знову ж таки, нової людини вони бдуть порожнім пуком. А вони мають бути описані так, аби вони стали лулзами і для нових читачів! Себто, якщо мем про голову гонгадзе буде написано в стилі "Льоха Пукач підрізав у таращанському лісі одного грузина" - це буде тупо непУнятно для людини, що не ознайомлена з темою. Так, це написано, мовно кажучи, лулзово та зрозуміло. Але зрозуміло тим, хто ВЖЕ в темі. А той, хто про голову гонгадзе ні слухом ні духом, для того не буде зрозуміло ким був цей грузин, що його підрізали, що за пукач, чому справа набуло ТАКОГО розголосу і т д. Себто непояснений мем залишиться чужим і незрозумілим, а отже і нахуй не потрібним тим, кому він від початку не був відомий. Але якщо зробити його зрозумілим не тільки для себе, а ще й подумати, як умовну статтю читатиме якийсь школярик, який відкриває для себе мемопедію і чи буде йому дотепно потім в школі жартувати про Кучму (який, завдяки хорошому тексту не буде бронзовою застарілою фігурою з сивої давнини, а оживе для нього актуальністю і з опису якого, йому буде пояснено, чому до нього саме таке відношення та в чому його меметичність.) Так само, як для тебе зараз не зрозумілий, скажімо, жарт про "залівную рибу" чи, наприклад, якась хуйня про баню перед новим роком. Бо актуальність цих мемів для тебе нульова і ти їх не відчуваєш. Такою самою "залівною рибою" стануть й лулзи, написані зараз, однак описані так, що вони не будуть зрозумілі поза межами контексту. Простіше кажучи, текст має бути написаний доступно та популярно для всіх але й з використанням локальних мемів, пояснення актальності та лулзовості яких теж буде зрозумілим. Інакше з часом ці самі "локальні меми" стануть незрозумілим мотлохом минулого. Тож завданням автора, на мою думку, зафіксувати явище так, аби воно дійсно збереглося в часі. Аби про взяту до прикладу голову гонгадзе жартували не тільки ті, хто жили за Кучми, а й покоління, що народиться через 20 років, але завдяки збереженій у доступній формі культурі, теж розуміли лулзовість питання. Від того, НМД, і з'являється тяглість. А не коли кожна генерація живе у своєму казанку й не ділиться з наступним своїм культурним нашарванням. Сподіваюсь, свою позицію пояснив.--Олег Петрович 09:55, 3 березня 2021 (EET) :Якщо не хочете читати талмуд, то напишу коротше: якщо з тексту відчувається, що йде мова про якесь закам'яніле лайно мамонтів, то він має бути відредагований/переписаний так, аби відчувався, або як мінімум читався як актуальна і зрозуміла історія, а не текст для обраних. Аби це перевірити тре дивитись очима людини, яка 0 в темі, про яку пишете. Ваша задача пояснити, про що йдеться комусь, хто прийшов зі, скажімо, іншої тусовки. Поясніть історію для анімешника. Або мистецтво для хіккана з кропивача. А не мистецтво для тих, хто мистецтвознавець, а історію для тих, хто вже історик.--Олег Петрович 10:00, 3 березня 2021 (EET)

>я намагаюсь дивитись на текст очима людини, яка щойно зайшла на Драматику
https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=43960&oldid=37235
Вибач, але я далі читати не буду. Саме зайшов запропонувати тобі створити плашку "Ця стаття складається з купи пустих розділів. Будь ласка заповніть їх, якщо вже зробили, або випиляйте і вставте текстовий опис. Але я так розумію, що ти необучаємий. -Убієнний (обговорення) 06:50, 4 березня 2021 (EET)

+ В колекцію: https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB%3A%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D1%83%D1%81%2F%D0%91%D0%BE%D0%BA%D1%81&type=revision&diff=44026&oldid=43987

Якщо симпатично виріжеш тих бабусь, аби вони доладно виглядали у зменшеному вигляді - можеш ставити. Бажано було б чисто по-людськи знайте пікчу відмінну від тої, що вже в шапці порталу. 2 (два) приклади створення боксів про аніме та історію вже створені. Можеш подивитись як там і зробити за аналогією? Якщо ти не здатний на це, то дозволь це зробити іншим.--Олег Петрович 12:33, 4 березня 2021 (EET)

Про плашку дуже влучно. Але легше випилювати.

З приводу "порожніх розділів", так це початок реалізації ідеї пана Франкотика. Я "згадав у статті" те, що було запропоновано іншими. Якісь проблеми?

Йой, а може ви будете займатись заповненням розділів, замість критики створення розділів як таких? Якщо хочете аби розділи не були порожніми - заповніть їх. Чи хочете сказати, що огляд регіонів РФ або Німеччини не потрібні та недостатньо предметні? З задоволенням вас вислухаю, люба контра!--Олег Петрович 12:42, 4 березня 2021 (EET)

Presumptio ad Petrovychum - все що робить Петрович є базовим і не може виликати сумніву, а якщо ти не можеш осягнути задумів чи відповідати його рівню, то ти нікчемний смертний.
А якщо серйозно, то якщо знайдеш картинку кращу за тих бабусь, а не понуру схему, то можеш і попронувати. Буде круто, якщо там буде щось живе і цікаве. -Убієнний (обговорення) 06:52, 9 березня 2021 (EET)
Себто рагульська пікча шакальної якості в якості піктограмки (яка апріорі має мати transparent тло) краща за типову вилизану піктограмку? Presumptio ad non Petrovychum - все, що робить Петрович - хуйня, рагулізм і усиківщина і має бути відкочене назад, якщо ти не в змозі осягнути його задуми, відповідати його рівню та нікчемний смертниний.

Знайдеш НОРМАЛЬНУ пікчу, яка підходить для піктограмки (рівень підходящості ти може визначити користуючись значенням слова, якщо ти не знайомий з цим поняттям). А взагалі - заїбав робити все на свій манер і ігнорувати думку кількох інших учасників. Будь ласка, припини.--Олег Петрович 12:44, 9 березня 2021 (EET)

Ну досить вже сваритися на кожному кроці! Як треба, то буду посередником, як мертвечук між хуйлом і нами. Всі "конфлікти" виринають на рівному місці через смаковщину і дещо різні візії на розвиток Драматики, тобто, є безглуздими, як на тій самій картинці про 6 і 9. А що з таким треба робити? Шукати варіанти, що задовільнять всіх. Тепер скажу свою думку: беззаперечно, у картинок має бути прозоре, або, хоча б, біле тло (або зробити пікторами з одним стилем-фоном, але це хуйовіший варіант), але самі картинки мають бути мемними, лулзовими, і, поряд з тим, візуально гарними. Можете не слухати мене, але припиніть срач, від якого нікому не буде добре (хоч, як я підозрюю, значну роль в його розпалюванні зіграв я. --Франкотик 15:23, 9 березня 2021 (EET)


До Пердовича. Щось ти дохуя борзий довбойоб. Тобі всі все винні писати і знаходити, а сам ти непогрішний трудівник.

1. Будь ласка, припини вважати, що особисто твоя думка краща за думку інших. БУДЬ ЛАСКА, окей? Вже дві людини просять тебе не влаштовувати війну редагувань. Знайдеш підходящу критеріям картинку - ласкаво просимо.
2. Його думка в цьому разі була дійсно краща за твою.


Я раніше писав такий текст:

Якось я подумав, що поїдання українського лайна робить людей більшими українцями. Вони починають писати як Шевченко, говорити як Фаріон і співати як Пономарьов. Потім я озирнувся навколо. До свого розчарування я помітив, що ніхто навколо не їсть українське лайно. Тоді я почав срати своїм українським лайном і їсти його, щоб стати прикладом для інших. "А щастє всіх прийде по наших аж кістках." як писав славетний Іван Франко.

З часом я знайшов людей, які погодилися їсти моє лайно українського виробництва, і самі почали срати лайном, яке я погодився їсти, адже воно було українським. Але були і такі люди, які відмовлялися... наприклад їли нерегулярно чи не в тих кількостях, які ми вважали за нормальні, аби бути справді справжнім українцем.

Такі люди нам не підходили і ми вирішили, що їхній внесок в українську справу є недостойним і вони соромлять репутацію українства. Їм не місце серед нас, вони не варті розділяти значення нашого руху в історії українізації

Також, уявіть собі, були люди, які... відмовлялися їсти!!! Зокрема старшокласниці та студентки, які забрідали до нашого кола, гидливо воротили носа при спробі їх погодувати. А головне - вони самі нічого нам не висирали. Це страшенно обурливо. Вони саботують національне самоосмислення і не народять справжніх українців.

Мене гріє думка лише про наш важливий внесок у долю майбутніх поколінь українців. Заради них ми пережерли стільки лайна, що у нас іноді починався сепсис і вискакували чиряки на внутрішніх порожнинах. Але наш внесок не марний. А справа варта пожертв. Наше лайно - українське і всі, хто не сере і не їсть як ми - недостатньо робить для України.

Щось аргументація за зразком "ви недостатньо такі як я, а отже хочете зла Україні" є поширеною.

Петрович, ти дуже цікавий фрукт. Не раджу тобі замахуватися на лідерство, синку. Ти вийдеш дуже хуйовим тираном, після якого відкотять половину правок (не з ненависті до тебе, а тому, що це справді хуйня, у тебе часто немає смаку). Тобі не вистачає компромісності, і не просто "бо так треба, іди на компроміси, щоб подобатися", а знову ж, треба відчувати, коли дебіл ти. Ти цього не бачиш. Раджу повернутися до написання статей. Так усі будуть щасливі, хіба що твої наполеонівські амбіції не сповняться. Але вони і так не сповняться... Драматика якраз тому і так нормально почувається, бо тут не було петровича.

Якусь хійню ти тут понаписував. Те, що просуває Петрович – безумовно правильно, і я про це також казав, лишень реалізовувати треба адекватно. Я пропонував свої послуги, коли виникатимуть конфлікти, звертайтеся. --Франкотик 10:23, 10 березня 2021 (EET)
Ти про що зараз? Бо петрович просуває кілька хієнь, частина з яких правильні, що не робить правильною інші. Саме в реалізації цих інших проблеми описані вище. У тебе, скажімо, такого не було. Твій варіант зображень в тому порталі краще за петровича, бо має якийсь сенс і не виглядає як срана понурість.
Ти намагаєшся замирювати конфлікти, що їх не вирішує. А потрібно вирішувати, наприклад протистояти делулзифікації в ім'я зрозумілості кожному наступному пердовичу. Таких буде ше дохія.
Якщо ми не Кропивопедія для дуже вузького кола людей, а українська енциклопедія Драматика, то лулзи мають бути зрозумілі кожному, або пояснені (спойлер: як, власне, і на лурочці). Але лулзи, звісно ж, потрібні, бо ми не Вікіпедія 2.0. Я намагаюся замирювати конфлікти, бо в них немає сенсу, а Драматику розколете. Коротше, Драматика потребує структуризації та реформації оформлення, але це все має бути розбавленим з лулзами - моя позиція. --Франкотик 08:41, 12 березня 2021 (EET)
Найсмішніше те, що це на Лурці не так.
Там повсюди посилання на статті, де їх приколи пояснюються. --Франкотик 16:44, 12 березня 2021 (EET)
"Пердовичу" - це все, що потрібно знати про матусиних лулзифікаторів. Що вже й говорити про решту їх пРіКоЛів.--Олег Петрович 15:31, 12 березня 2021 (EET)


Співчуваю Пердовичу. Він напевно так і не зрозумів, що не так.


https://drama.kropyva.ch/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8 - знищено ще одну відсилку до укрреальності

Перепрошую, а що було знищено? Що було на місці цієї вивіски? Я ж геть нову створив, ало! Жодної не видаляв та ніякі сенси не паплюжив. В чому твоя дойобка? Мо тобі лікуватись треба? --Олег Петрович 16:21, 6 квітня 2021 (EEST)

Ні. Лікуватися не треба. Тут я проїбався трошки. Але лише трошки, бо ти задвинув нормальну вивіску в якісь непотрібності заради своєї нової занудної.

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%3A%D0%94%D0%BE%D1%85%D1%83%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B0&type=revision&diff=44975&oldid=36239

А, ну з таким шизо-підходом можеш просто дати посилання на мій журнал редагувань і сказати "він хуйовий, все скасовуйте!" Чомусь тебе не їбе той самий Марат, не їбе недописаність статей чи відсутність потрібного функціоналу, не їбе неструктурованість - ти вирішив боротися проти кожного мого редагування. Окей, довбойобе. Я гадаю, що той, хто нічого не привносить в драму той не має морального права розривати пиздак з приводу внесків інших. Це як з законом про мову: "я на украінском нє ґаварю, но вьі сваімі новьімі правопісамі портітє рєч!"

Якось так. Цей розділ треба перейменувати на "самопідгорання шиза, який з принципу вирішив боротися з кожним редагуванням ПеРдОвИчА". Я в цю клоаку (нитку, ліл) більше навіть відписувати не хочу - всі і так давно зрозуміли, хто тут довбойоб, а хто реально приносить користь.

Їй-Богу заїбав. Пішов нахуй!--Олег Петрович 10:20, 7 квітня 2021 (EEST)

Переміщення тем порталу[ред.]

Вибачте всі, чиє роздуте ВВВ я запчепив, але я переніс всі теми, які були початі ще в минулому році. Якщо ви маєте на мені продовжувати якусь з них, то перенесіть назад персонально. Але не схоже, що щось з того реально когось хвилювало. -Убієнний (обговорення) 08:46, 1 березня 2021 (EET)

Розум і почуття[ред.]

Я не такий пафосний як Петрович з його позивами до вибудовуванням структури, в якій плебеї будуть вносити редагування і обрізанням культурних явищ до всєобщєпанятних. Тому я б зосередився на якійсь окремій темі і повільно і незайобисто модерував би її.

Мене цікавить тема громадянського суспільства. В Україні зокрема. На Драматиці немає ще спеціальних шаблонів для популярної філософії та громадянської теорії. Зате є Шаблон:Проблеми українізації – проривний, нмд. Це чудово, що такі речі виникли і ми виходимо з печерного звинувачення в усьому москальні. Аве!

Тож я вибираю назву для порталу. Я не хочу робити шаблоноту пафосною і серйозною. Можна назвати портал "Громадянське суспільство", але це звучить грізно і довго. "Українізація" те саме, ще й вузько. Державництво (ригнув) не пропонувати. Якісь ідеї маєте? -Убієнний (обговорення) 08:46, 1 березня 2021 (EET)

Пропоную не винаходити ультраскладної прутні, і просто назвати "Суспільство" (Society). --Франкотик 08:59, 1 березня 2021 (EET)
  • Не зрозумів - Олег Петрович все таки грюкнув дверима і пішов?
    Двоїню запитання
Суспільство звучало б норм, але в нас є схожий навбокс. Я теж сим питанням задавався в одному з обговорень (скоріш за все у тому, що про Реванш). Треба обмислити, бо влучного слова на опис того, що ти хочеш, не приходить. Можливо щось пов'язане з гуманітарщиною ("Гуманітарні науки")? Суспільствознавство? --Олег Петрович 18:08, 1 березня 2021 (EET)

Які ще варіанти? Накидайте, аби було з чого обирати.--Олег Петрович 00:04, 2 березня 2021 (EET)

Я хотів щось веселеньке, а не серйозне. Але певно доведеться брати "Суспільство". Всім дякую за думки. -Убієнний (обговорення) 07:27, 2 березня 2021 (EET)

До вас знову прийшов мамин забудовник[ред.]

Привіт. Зараз тут розпишу всі ідеї, які, на мою думку, мають місце на Драматиці.

  • Шаблони і плашки треба доповнити, а існуючі привести до людського вигляду. Можна створити навіть трійку іронічних, та й потикати заради лулзів. Чом би й ні?
  • Та й загалом оформлення треба фіксити і покращувати, бо оформлення – це сприйняття читачем. Тут можна не винаходити роверів – берете оригінальну Драмаетику чи Луркоморьє і дивитеся. Цей пункт, з перейняттям досвіду вище вказаних педій, можна винести в окремий пункт, але не стану. Ви ж розумієте хід думок?
  • Треба перелопатити ВСІ статті: вікіфікація, лексичні і граматичні помилки (в тому числі мої). Все акуратно вибрити і вичесати, бо читати дуже часто неможливо.
  • Ви нахія наплодили ДОХУЯ МАСЛА списки з over9000 розділами? Більш-менш великі пункти вже треба виносити зі списків (залишити в списках щось типу "детальніше:стаття").
  • Оформлення, оформлення... ну, і оформлення, так х2. Ну і може ще щось впустив, виносив це все в голові декілька днів.

Закликаю шановне комедієнатуральське братство до обговорення мого польоту мислі. А перелопаченням вебОрхіву поволі займуся і сам, як знову сі наберу натхнення. Всім смачного чаю і гарного вечора! UPD: Драму в будь-якому випадку треба модернізувати і реформувати, бо морально застаріває вже, бідненька. То ж не біймося перетворень! --Франкотик (обговорення) 22:03, 20 лютого 2021 (EET)

нема кому тим займатися, якщо є кому, то швидко забивають
Які проблеми на основі моїх ідей формувати конкретні завдання навіть для мене? Я все зроблю, лишень скажіть. --Франкотик (обговорення) 23:14, 20 лютого 2021 (EET)
Все добре й правильно кажеш. Підримаю твої починання, якщо стане сил та бажання. --Олег Петрович

Якщо зочеш, щоб тобі сказали, що робити, то просто береш розділ, що ебе цікавить, і приводиш до ладу + доповнюєш. Праця на рідній ниві в рази ефетивніша. Ну й коли вже нудно, то "випадкова стаття" в меню зліва прийде на допомогу. Наснаги!

Майже перегнали Інциклопедію з нашими 1243 та 274. Коха... Старайтеся, бо ми цього варті.

Архівування та бекапи Драматики[ред.]

Почитав портал спільноти за попередні роки. Не знайшов, чим саме те обговорення закінчилося. Отож, чи не варто було б десь зберегти те, що ми з вами отуто наробили разом з (пічкурями)? А що як раптом все наїбнеться? Варто б вчитися на своїх помилках та мати на про запас якийсь бекап. Не знаюся особливо на механізмах архівування всього цього добра, але підозрюю, що все, що є на хостингу Драматики може і має бути повністю архівоване (може навіть розбите на менші пакети і теж архівоване) і збережене у бункері льосі схроні віддаленому але залізобетонно-надійному західному сервері (бажано безкоштовному). Подібні бекапи варто було б час від часу оновлювати, та то вже справа майбутніх років. Що скажете? Є якісь пропозиції/варіанти? --Олег Петрович

Пишу із запізненням, але знаю, що Оротандр тримає бекапи в себе, тому все окей. Чи є вони у вільному доступі — інше питання, сподіваюся, він їх залиє кудись. Я ще найближчим часом спробую самотужки зробити бекап, але він буде кривосраким, бо не маю доступу до серверу й БД. Якщо щось вийде, то закину на особистий Гуглодиск і дам посилання. --🍉 11:13, 4 жовтня 2020 (EEST)
Сподіваюся, Оротандр, буде жити довго і щасливо і ми не проїбемо бекапи як колись. Admin_2 (обговорення)
Оцим "сподіваюсь" все закінчилось? Може потрібно потурбуватися, аби після апокаліпсису кожен мав змогу відродити все це дійство? --Олег Петрович