Обговорення:Аманоґава/Аманоґава і Братство

Пізніше планую підредагувати це. Щоб більше було як стаття і менше як первинне журналістське дослідження. Не хотів ліпити в основу, бо матеріал самодостатній, та й основна стаття залишає бажати кращої послідовності викладення.

основна стаття на тг більше на агітку схожа, аніж на норм розслідування.

Мабуть, це одна із складностей боротьби з брехнею. Якийсь гівнопутін сказав "Україна - нацисти". І що тут розслідувати? Перепитати кожного українця, чи він не нацист? Виходить, щоб довести неістиність однієї жовтої брехні, треба перелопатити сотню тисяч джерел і показати, що жодне з них не містить нічого, що суперечить якійсь хуйні, яку спиздонуло якесь гівно. А тому презумпція невинуватості має рацію. Якщо пиздуни не показують конкретних доказів, то тут і розслідувати немає чого. Треба просто поширити інформацію про те, що це плітки. Мені здається, що за 3 роки цього пиздіжу мало б вже щось з'явитися. Якби було.

Іще впало в око це вживання характеристики "агітка". Я думав над цим.

Якщо Братства, то давайте проаналізуємо. Про нього було поширено чутки, які виявилися повною неправдою. Тоді дія з поширення правди і вказівка на бездоказовість чуток називається "розвінчання брехні" чи "спростування наклепу". Скажімо, такі чутки поширюють про вас. Вас топлять в гівні по самі вуха, вигадують повні нісенітниці. Всі в це вірять, бо це робить вельможний пан з купою грошви і впливу. І тут хтось третій каже "так це ж все висосана з пальця хуйня, доказів нема". Я не назву це агіткою. Я назву це спростуванням і розвінчанням. Що змусило вас використати слово "агітка"?

І це якщо не згадувати, що ці хлопці воюють з першого дня цієї ітерації москаленавали. Є проблеми з можливою агітацією за них?

схоже автор шизонувся месіанством і зловив фіксацію на Братстві і тепер вже два роки проводить якусь "священну війну" проти ог, попутно намагаючися рекламувати її всюди, включно з цим сайтом. 9/10 що Братству дуже давно вже похуй, бо нападки на нього скінчилися ще в 2021, а з того часу в них справи є важливіші. І зважаючи на обставини вище - "3 роки пиздіжу" це буквально довбання бімбасу, а шизи тут не треба.

Відповідь абсолютно не по-суті. Якщо нема чого сказати, то й не варто. Якщо вам стане легше, то неправдивий наклеп на будь-кого я назву брехнею. А постановку питання про відсутність доказів - розвінчанням і спростуванням. Це може бути Порошенко, мій сусід, незнайома мені людина. Це начебто речі, які само собою розуміються.

> нема що відповісти, тому заявлю, що це не по суті

зроз, тільки меншою шизою і марічкою цей літературний всесвіт від цієї відповіді не стає.

Тепер ви визнаєте, що толеруєте наклеп на людей. Зокрема на захисників України. Ахуєть воюємо. Ви можете посилити це дослідження, якщо прогуглите джерела самостійно. І якщо знайдеться щось, що підтверджує пункти наклепу (прямо, а не на n%), то додайте.

ви дебіл чи так? де я це визнав? ви вже самі заганяєтесь у власному вигадуванні фактів і наклепі на мене, бо я лише написав, що шизою рівня кацпропу (а це ним і є) його неможливо побороти.

А ви дебіл?))) Чого агресувати? Я думав, ви це про мене написали і саму суть статті. Перечитайте контекст і зрозумієте, що двозначно вийшло. Це добре, що не визнаєте, вибачаюся. Як я вже сказав, велкам вилучити шизу і перевірити чи дійсно пункти наклепу не мають підтрверджень. Ця стаття - не священна корова для мене.