Перегляд вихідного коду сторінки Обговорення:Аманоґава/Аманоґава і Братство

Пізніше планую підредагувати це. Щоб більше було як стаття і менше як первинне журналістське дослідження. Не хотів ліпити в основу, бо матеріал самодостатній, та й основна стаття залишає бажати кращої послідовності викладення.
:основна стаття на тг більше на агітку схожа, аніж на норм розслідування.
::Мабуть, це одна із складностей боротьби з брехнею. Якийсь гівнопутін сказав "Україна - нацисти". І що тут розслідувати? Перепитати кожного українця, чи він не нацист? Виходить, щоб довести неістиність однієї жовтої брехні, треба перелопатити сотню тисяч джерел і показати, що жодне з них не містить нічого, що суперечить якійсь хуйні, яку спиздонуло якесь гівно. А тому презумпція невинуватості має рацію. Якщо пиздуни не показують конкретних доказів, то тут і розслідувати немає чого. Треба просто поширити інформацію про те, що це плітки. Мені здається, що за 3 роки цього пиздіжу мало б вже щось з'явитися. Якби було.
::Іще впало в око це вживання характеристики "агітка". Я думав над цим.
::Якщо Братства, то давайте проаналізуємо. Про нього було поширено чутки, які виявилися повною неправдою. Тоді дія з поширення правди і вказівка на бездоказовість чуток називається "розвінчання брехні" чи "спростування наклепу". Скажімо, такі чутки поширюють про вас. Вас топлять в гівні по самі вуха, вигадують повні нісенітниці. Всі в це вірять, бо це робить вельможний пан з купою грошви і впливу. І тут хтось третій каже "так це ж все висосана з пальця хуйня, доказів нема". Я не назву це агіткою. Я назву це спростуванням і розвінчанням. Що змусило вас використати слово "агітка"?
::І це якщо не згадувати, що ці хлопці воюють з першого дня цієї ітерації москаленавали. Є проблеми з можливою агітацією за них?
::: схоже автор шизонувся месіанством і зловив фіксацію на Братстві і тепер вже два роки проводить якусь "священну війну" проти ог, попутно намагаючися рекламувати її всюди, включно з цим сайтом. 9/10 що Братству дуже давно вже похуй, бо нападки на нього скінчилися ще в 2021, а з того часу в них справи є важливіші. І зважаючи на обставини вище - "3 роки пиздіжу" це буквально довбання бімбасу, а шизи тут не треба.
::::Відповідь абсолютно не по-суті. Якщо нема чого сказати, то й не варто. Якщо вам стане легше, то неправдивий наклеп на будь-кого я назву брехнею. А постановку питання про відсутність доказів - розвінчанням і спростуванням. Це може бути Порошенко, мій сусід, незнайома мені людина. Це начебто речі, які само собою розуміються.
::::: {{грінтекст|нема що відповісти, тому заявлю, що це не по суті}}
::::: зроз, тільки меншою шизою і марічкою цей літературний всесвіт від цієї відповіді не стає.
::::::: Тепер ви визнаєте, що толеруєте наклеп на людей. Зокрема на захисників України. Ахуєть воюємо. Ви можете посилити це дослідження, якщо прогуглите джерела самостійно. І якщо знайдеться щось, що підтверджує пункти наклепу (прямо, а не на n%), то додайте.
:::::::: ви дебіл чи так? де я це визнав? ви вже самі заганяєтесь у власному вигадуванні фактів і наклепі на мене, бо я лише написав, що шизою рівня кацпропу (а це ним і є) його неможливо побороти.
::::::::: А ви дебіл?))) Чого агресувати? Я думав, ви це про мене написали і саму суть статті. Перечитайте контекст і зрозумієте, що двозначно вийшло. Це добре, що не визнаєте, вибачаюся. Як я вже сказав, велкам вилучити шизу і перевірити чи дійсно пункти наклепу не мають підтрверджень. Ця стаття - не священна корова для мене.