Обговорення Енциклопедії Драматики:Інкубатор/Історія Московії

Ґрунтовність! Докладність! Лулзи!

Не лякайтесь розміру статті та її деталізації. Потрібно ретельно розбудувати детальний фундамент та деконструювати кожен період існування цієї параші, аби наша стаття стала фундаментальною працею про ІСТИННУ історію москалів. Ми маємо наочно довести, що вони підараси. Як це зробити? Розповісти українцям про Московію докладніше та краще, ніж навіть самі москалі ладні це зробити. Ми маємо вчити цих недоносків їх же історії (авжеж зі сторони українського погляду на це питання).

Вивіска "дохуя масла"

Шановний, поясніть доцільність розбиття конкретно цієї статі на декілька менших. За обсягом вона має бути великою. Ба більше, я б радив доповнити її деталями. —Олег Петрович

Відкочено. --🍉 15:38, 18 серпня 2020 (EEST)

тут як мінімум совок і громадянську війну відокремити.

і взагалі, треба це обговорити.

Окей. Давайте.--Олег Петрович (обговорення) 12:32, 15 лютого 2021 (EET)

Колаборціонізм.

Я розумію, що вам потрібен грамотний пропагандитстський матеріал для війни з ватою, але все ж боротьба за правду є боротьбою за правдою.

• За даними Тараса Бульби-Боровця РОА складалася на 70% з українців (дивіться, яка гарна мудалька).
• Козачі формування до росіян записувати дуже тупо, бо як німці так і самі козаки вважали себе окремим народом (Kosaken). Маю про це документи, та, за бажання, можу надати.
• Багато хто з РОНА того ж пішов воювати в УПА всілякі після 45-го року.

Дякую за увагу, прошу врахувати ці моменти. --Франкотик (обговорення) 11:56, 15 лютого 2021 (EET)

Тоді з якої сторони краще заходити та який наратив просувати? "Вони люті колаборанти, а наші рученькі чисті" чи "Хоч з чортом угоду укладу, аби коммівиблядків місити?" --Олег Петрович (обговорення) 12:30, 15 лютого 2021 (EET)

Перше точно ні. А взагалі, крайнощі якійсь. --Франкотик (обговорення) 12:36, 15 лютого 2021 (EET)

Пропозиція щодо структури

Безумовно багато разів лунали заклики розпилити "талмуд" на менші частини. Частина цих розділів дійсно має предметність і може (і має) бути вирізаною в окремі статті. (Скажімо, стаття "Російська імперія" або "Російський колабораціонізм у ДСВ" - цілком собі предметні статті які можна собі уявити окремо від основної).

Однак! Стаття "Історія Московії" так чи інакше МАЄ вміщати всі періоди існування Рашки з, бажано, їх детальним описом. Отож я пропоную розбити статті на окремі-предметні (СРСР у Другій Світовій, Російська імперія, Московське царство і т д), а потім ці статті включити блоками у основну "Історія Московії" за допомогою такої штуки як

{{:НАЗВА СТАТТІ}}

Це дозволить і виділити окремі теми для написання і збереже основну канву (без потреби окремо про неї писати). Як вам таке?--Олег Петрович 12:43, 26 лютого 2021 (EET)

Якщо така штука працює, то вйо. Звучить круто.

Працює, але залишає по собі частини, які з тіла основної варто було б вирізати (навігаційні шаблони, "див також" і т д)

Побачити як вона працює можна ось так:

Ніхуя собі, блядь, ше й в'їбав. Подобаєцця.

{{:Назва статті}}

(приберіть pre в режимі редагування для перегляду результату).

Але маю острах,що таке нагромадження різних повних статей зі своїми ознаками повноти (вивіски, шаблони і т д) перетворить цю - на Вавилонське стовпотворіння.--Олег Петрович 12:51, 26 лютого 2021 (EET) Тобто не копіюючи статтю можна її вставити у тіло іншої. Але вставити разом з усіма підводними.

Але не можна вставляти розділами! Скажімо, лише певний розділ зі статті.

А якщо ховати ці блоки під кат, як спойлери? Хочеш почитати — хуяк, відкрив.

Не вийде. Це просто вікно у іншу статтю. Відповідно, воно як телевізор - показує студію. Не можна тицьнувши в екран вдарити ведучого новин. Потрібно прийти у студію (саму статтю) і там вже щось робити (але це не доречно). Зараз буду думати як вирішити.--Олег Петрович 12:55, 26 лютого 2021 (EET)

Можна. Я десь скожу хуйню бачив, але там наче жабаскрипт.

На одній москальській вікі відкопав таке: 1, приклад: 2. Але там підстатті без плашок, навбоксів тощо.

Є ще от така тема на офіційній вікі. Те, що ми хочемо зробити, зветься трансклюзією (гугліть). Але щось в мене не визодить це провернути тут

Яка проблема коротко описати і вище "детальніше:статтянейм"? :> --Франкотик 13:21, 26 лютого 2021 (EET)

В тому, що коротко описувати тут теж треба буде дохуя. +Можливість трансклюзії - крута фішка. Але я не можу її опанувати бо технічної вікі-клепки не стає--Олег Петрович 13:24, 26 лютого 2021 (EET)

Так це вже краще за повний дубляж статті в іншій, що і робить {{:статтянейм}} --Франкотик 13:31, 26 лютого 2021 (EET)

Невеличка перемога! Можна переносити фрагментарно за допомогою інклудонлі і компанії! Таким чином отримуємо:

СРСР — Союз Радянських Соціалістичних Республік, або Радянський Союз — "соціалістична" "федеративна" "держава", яка існувала у 1922—1991 роках у східній Європі, центральній та північній Азії. Була органічним продовженням старої московської "держави". Єдиною легальною партією була Комуністична партія Радянського Союзу, усі інші були випилені. Після віну у Великій Вітчизняній Війні став наддержавою. На практиці СРСР був майже такою ж імперією, як і держава династії Романових.

За альтернативною версією - СерСер (ЦПЦП, Совєцький Союз) — педофільський державний конгломерат, до складу якого свого часу насильно включили й Україну. Поза південно-західними територіями населення складалося переважно з так званих «подвійних педофілів», на честь яких і названо державу. Звідси походить термін «ЦПЦП» (рідше — «ЦП²»).

Таким макаром можна й словник замутити, хе-хе!--Олег Петрович 13:35, 26 лютого 2021 (EET)

Мова йде про це