Обговорення категорії:Хороші статті

Я вважаю, що правила додавання вивіски, а також наявні її тримачі мають бути переглянуті. Деякі "хороші" статті станом на сьогодні не витримують критики.--Олег Петрович (обговорення) 16:44, 25 лютого 2021 (EET)

Тому вони і хороші "станом на". Або покращи і доведи до актуальності, або не лізь. Ну чому ти такий аутист? Чому не розумієш простих речей? Чому ти так прагнеш зруйнувати і переробити на свій лад все, що було зроблено більш адекватними і розумними людьми? А, точно. Забув.

Частину зі статей позначили як "якісні" з метою консервування для прийдешніх поколінь. Чи не краще було б дати таким статтям більш доречну вивіску "Архів" (яка й призначена для "руками не чіпати")? Там же не про "пакращення" йдеться?--Олег Петрович (обговорення) 16:52, 25 лютого 2021 (EET)

До речі, про це. Які, нтд, мають бути прибраними з хороших? -- Слава Кропивачу!^{何か問題？} 16:59, 25 лютого 2021 (EET)

Більшість статей з цією вивіскою - то УБК-релейтед тексти, які автор хотів законсервувати, але "Архіву" тоді ще не було. Відповідно, нмд "хороші" виключно з-за своєї культурної цінності мають бути цього статусу позбавлені. Натомість, їм має бути видана підходяща вивіска. А ось до прикладу Жуй сраку - надо куца й непримітна стаття, як для зразкової. Типу, є багато схожих за обсягом, форматуванням та ідеєю текстів, які не мають цієї вивіски. То чим особлива ця?--Олег Петрович (обговорення) 17:07, 25 лютого 2021 (EET)

А Петрович, насправді, діло каже. Драматика потребує повної реформації, бо це наразі смітник, а не вікі. --Франкотик (обговорення) 17:53, 25 лютого 2021 (EET)

Двоїню. Якби ви частіше патрулювали різні статті - ви б побачили, скільки всюди безладу. Реально ж смітник. Треба робить так, аби в майбутньому комусь не довелось розгрібати ці авгієві стайні.--Олег Петрович (обговорення) 18:12, 25 лютого 2021 (EET)