Обговорення шаблону:Обрана стаття: відмінності між версіями
Admin2 (обговорення | внесок) |
|||
| (Не показано 2 проміжні версії ще одного користувача) | |||
| Рядок 1: | Рядок 1: | ||
==Кандидати== | ==Кандидати== | ||
<center><big>Номінація проходить серед тих статей, що є '''[[Шаблон:Хороша|хорошими]]''' на момент подання!</big></center> | <center><big>Номінація проходить серед тих статей, що є '''[[Шаблон:Хороша|хорошими]]''' на момент подання!</big></center> | ||
===Друга піксельна війна=== | ===[[Друга піксельна війна]]=== | ||
*'''Має вивіску {{[[Шаблон:Хороша|Хороша]]}}.''' | *'''Має вивіску {{[[Шаблон:Хороша|Хороша]]}}.''' | ||
Done | Done | ||
| Рядок 19: | Рядок 19: | ||
*'''Інформація у статті актуальна та оновлена станом на момент подання заявки.''' | *'''Інформація у статті актуальна та оновлена станом на момент подання заявки.''' | ||
Done (Конфлікт закінчився у минулому і більше не продовжується. Описаний повністю.) | Done (Конфлікт закінчився у минулому і більше не продовжується. Описаний повністю.) | ||
===[[Lil Peep]]=== | |||
*'''Має вивіску {{[[Шаблон:Хороша|Хороша]]}}.''' | |||
Done | |||
*'''Відповідає усім критеріям до попередньої вивіски.''' Себто, якщо '''[[Шаблон:Хороша/Документація|ці]]''' критерії не виконані, то годі й чекати на вищі стандарти [[Якісний дописувач|якості]]. | |||
::::Якщо висить вивіска, то відповідає. | |||
:::Done | |||
::::Не містить вивісок, які сповіщають про те, що стаття вимагає доопрацювання [[Енциклопедія Драматика:Основні вивіски#Зміст статті|недоречного змісту]] або [[Енциклопедія Драматика:Основні вивіски#Вимагає доопрацювання|форми]]. | |||
:::Done | |||
::::Не є об'єктом [[Війна редагувань|війни редагувань]] та залишалась стабільною впродовж тривалого часу. | |||
:::Done | |||
::::Не має невиправлених або невирішених конфліктів за нею. | |||
:::За нею тільки схвалення та позитив. | |||
*'''Акаунт, що подає, має мати щонайменше '''20''' редагувань на Драматиці.''' | |||
Done | |||
*'''Стаття не має бути списком.''' Навіть, якщо стаття-список позначена як "хороша", на "ОС" вона подаватись не може. | |||
Done | |||
*'''Інформація у статті актуальна та оновлена станом на момент подання заявки.''' | |||
Буде актуальною завжди | |||
*Від цього дня і на завжди найактуальніша стаття на Драматиці. --[[Користувач:Admin2|Admin_2]] ([[Обговорення користувача:Admin2|обговорення]]) 15:49, 1 квітня 2021 (EEST) | |||
==Розгляд== | ==Розгляд== | ||
Поточна версія на 15:49, 1 квітня 2021
Кандидати
Друга піксельна війна
- Має вивіску {{Хороша}}.
Done
- Відповідає усім критеріям до попередньої вивіски. Себто, якщо ці критерії не виконані, то годі й чекати на вищі стандарти якості.
- Відповідає усім вимогам до статті
- Done
- Не містить вивісок, які сповіщають про те, що стаття вимагає доопрацювання недоречного змісту або форми.
- Done
- Не є об'єктом війни редагувань та залишалась стабільною впродовж тривалого часу.
- Done
- Не має невиправлених або невирішених конфліктів за нею.
- Done
- Акаунт, що подає, має мати щонайменше 20 редагувань на Драматиці.
Done
- Стаття не має бути списком. Навіть, якщо стаття-список позначена як "хороша", на "ОС" вона подаватись не може.
Done
- Інформація у статті актуальна та оновлена станом на момент подання заявки.
Done (Конфлікт закінчився у минулому і більше не продовжується. Описаний повністю.)
Lil Peep
- Має вивіску {{Хороша}}.
Done
- Відповідає усім критеріям до попередньої вивіски. Себто, якщо ці критерії не виконані, то годі й чекати на вищі стандарти якості.
- Якщо висить вивіска, то відповідає.
- Done
- Не містить вивісок, які сповіщають про те, що стаття вимагає доопрацювання недоречного змісту або форми.
- Done
- Не є об'єктом війни редагувань та залишалась стабільною впродовж тривалого часу.
- Done
- Не має невиправлених або невирішених конфліктів за нею.
- За нею тільки схвалення та позитив.
- Акаунт, що подає, має мати щонайменше 20 редагувань на Драматиці.
Done
- Стаття не має бути списком. Навіть, якщо стаття-список позначена як "хороша", на "ОС" вона подаватись не може.
Done
- Інформація у статті актуальна та оновлена станом на момент подання заявки.
Буде актуальною завжди
- Від цього дня і на завжди найактуальніша стаття на Драматиці. --Admin_2 (обговорення) 15:49, 1 квітня 2021 (EEST)
Розгляд
| За | Утримуюсь | Проти |
|---|---|---|
| Зауваження | ||
| Результат голосування | ||
Обговорення вивіски
А як будуть відбиратися статті на цей статус? Чи я щось туплю? --Франкотик 22:49, 25 лютого 2021 (EET)
- Планував розписати у документації. Але суть в тому, що хороші статті - це типу окей, класно зроблені. А "Обрані статті" мають, як не дивно, обирати серед найкращого що є. Ну, а нагороджувати для престижності най хтось з адмінів буде. Себто, це максимально охуєнні статті, охуєнність яких усі визнали + які не мають траблів з оформленням/змістом/орфографією і т д.Тобто це як приз за хорошу роботу. Номінація, титул, медаль -як хочете. І тим вона цінніша, що видаватиметься за ідеальний результат.--Олег Петрович 22:53, 25 лютого 2021 (EET)
Якщо коротко, то аналогія "Вибраних статей" вікі. Там їх 250 штук на лям + обираються голосуванням і мають стильну зірочку у всіх місцях, де згадується.
- Also колись я пам'ятаю як хтось з місцевих розробив нагородні вивіски для статей-переможниць Драмарафону. Ідея схожа.
Що за форс такий повзкрок?
Є проходивповз. Було колись повзпроповз. Я навіть гуглив, тож...
Багато тексту і шаблон надто пафосний і понурий
Не факт, що я щось вигадаю, але от.
Я не наполягаю, але: Цю статтю було обрано дуже чесним прямим голосуванням як взірець якості. Сподіваємося, вона не братиме хабарів і не садитиме опозиціонерів.
Те, що було раніше, звучить як пропаганда чучхе. Я майже почав вишукувати шкідників-антисистемників.
- Окей, однак має бути у шаблоні хоч одна репліка, яка інформує про те, що перед тобою взірець і охуєнчік. Також посилання дуже вбого контрастують синім по білому на темному тлі. Це вже моє дизігнерське зауваження. Тож я б лінки або прибрав або б замаскував так, щоб вони сильно не вдавались в вічі. --Олег Петрович 10:06, 26 лютого 2021 (EET)
- Про лінки згоден. Але поточна версія - смисловий пиздець.
До речі, читнув я цю "нову" статтю про шевченка. Там де буцімто є лулзи, але не занадто. На жаль, їх там нема. Від слова взагалі. Як і в цьому шаблоні першого варіанту. Я не кажу, що я веселий чувак, але прошу, вельмишановний Петровичу, не називати щось з цього джерелом лулзів. А от ота стара стаття - якраз має такі. Я б навіть більше додав.
- Ну, факти > лулзи. Але я вже казав, що можете випилювати, бо місцеве товариство протестує не перший день. --Олег Петрович 10:06, 26 лютого 2021 (EET)
Не зрозумію згідно з якими міркуваннями можна було видалити це https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%82%D1%8F&oldid=42809 і повернути ту понурість, що була. Петрович не може в лулзи, мабуть. Кривооко в шаблоні виглядають не лише посилання, а і білий текст на жовтому тлі.