Енциклопедія Драматика:Портал спільноти

Енциклопедія Драматика

Політика ЕД

Портал спільноти

Вилучення статей

Необхідні статті

Інкубатор

Хороші статті

Плашки для статей

Як написати статтю

Юзербокси

Стилізовані підписи

Артем Бебик

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%91%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BA&type=revision&diff=29962&oldid=29945 Відкочує абсолютно усі намагання покращити і систематизувати статтю. Мем лише один - гімн епохи. Решта це події. Кропивач хронологічно остання з усіх подій. Які ваші рекомендації? Чи правильно я роблю?

"А найцікавіше, що Кавінський має рацію — замість зайнятися направду розвитком Драматики, наприклад, дописувати незакінчені статті, пан Відрижка танцює цілий день навколо двох речень і витрачає час"

1. Я роблю це в рамках покращення статей про мертвих неймфагів.
2. Ти танцюєш над тими самими реченнями, ще й без причини взагалі. Ти витрачаєш час. У тебе винятково суб'єктивний погляд. Ти робиш абсолютне те саме, що і я, але з одним але: на це не було жодної розумної причини.

"буду відкочувати до того стану, який сам вважаю найліпшим" - що з цим робити?

"Бебик на Кропивачі" — це не подія, а стан справ. Якби ти читав те, що редагуєш, Відрижко, то побачив би, що там говориться про Бебика на Кропиві загалом, лише з одним прикладом з рюкзаком. Драма з бебикойобом — можна сказати, подія; оскільки вона давня й найменш актуальна, її варто ставити наостанок. --Rododendron (обговорення) 18:00, 20 травня 2020 (EEST)

Щодо мене, то я не чіпаю те, що й так добре. Якщо бачу банер "хороша стаття" — не лізу. Бо який сенс робити дурну роботу як це робить пан Відрижка?--Rododendron (обговорення) 18:00, 20 травня 2020 (EEST)

П.С. Погляди в усіх суб'єктивні. Саме тому й існують обговорення, які пройди (вже другий за тиждень) ігнорують, зразу скиглячи адмінам на порталі спільноти (ніби адмінам нема більше чим зайнятися, як ураженим еґом пройд). --Rododendron (обговорення) 18:00, 20 травня 2020 (EEST)

1. Таким чином ми з'ясували, що все крім гімна епохи - не меми? От і чудово. Відкочуй назад.
2. Щодо хронології, то адміни вже сказали, що вона є превалюючим принципом. Власне, напевно тому всі статті написані за хронологією, а не за красивістю розташування зображень чи суб'єктивною актуальністю когось із дописувачів. Адміни, я правильно вас зрозумів, чи ні?
3. Я несу все зразу адмінам з однієї простої причини: я бачив твої дії під час попереднього конфлікту анонів з тобою і не маю жодної надії з тобою щось вирішити. Ти одержимий, який болюче реагує на кожну зміну у "статтях, куди ти щось вніс". Тому я зразу пішов до адмінів і спитав "який тут підхід ви схвалюєте", аби уникнути зайвих суперечок ні про що. Для мене дуже ілюстративно те, що ти дуже емоційно описав мої дії як захист свого ега і так далі. Це багато про що свідчить. Але я написав лише те що написав - "адміни, скажіть як правильно".

Отже, адміни, скажіть як правильно? У вас є дві версії: де матеріали розташовано хаотично згідно суб'єктивної логіки одного дописувача, а в категорії меми також події, і нехай йому явища, чи систематизація+хронологія? Маєте змогу подивитися самі, ніхто нічого не ховає.

> В гівнокидання лізти не треба, питання одне: які принципи організації матеріалу в статті на Драматиці превалюють?

Бажано за хронологією. Але зверніть увагу на те, що, по-перше, Драматика — це енциклопедія з вільним описом, тобто можуть бути певні відхилення у структурі тієї чи іншої статті (вони мають бути прийнятними, звісно). По-друге, навіть думка адмінів щодо цього, як би не звучало це смішно, є суб'єктивною, бо гайдлайнів нема (які мають бути уставленими і загальноприйнятими), тому можемо посилатися тільки на суспільну практику.

Тому "правильного" чи "неправильного" в цьому випадку нема, але загальних рекомендацій варто би дотримуватися. А розпалювати тут війну редагувань через нещасті два речення не варто. Або досягніть двоє компромісу шляхом обговорення, або хай хтось із вас поступиться.

Окреме зауваження дам Рододендрону: не слід одразу метатися на дописувачів із тавром "пройдисвіт", "деган" абощо. Як і погрожувати війною редагувань. Якщо така буде, тоді довго з цим тягнути не буду. Раджу також не розпалювати надалі срач (як і не раджу Відрижці, між іншим). --Kavinsky 21:16, 20 травня 2020 (EEST)

Так бажано чи не бажано? Як я розумію, похуй. Окрім того, мені відверто не подобається, що є якийсь такий клас/перелік статей, що їх відредагуєш - тут же прийде цей дегенерат і все відкотить. Це означає, що може бути більше таких же і вони всі бубонітимуть про свій внесок та сипатимуть купу гівна на кожного, хто засумнівається в святості єдиноправденої версії. Я думав тут допомогти, але мені не дуже цікаво витрачати свій час як сьогодні на з'ясування стосунків і слізне благання зарозумілому мудню поступитися словом-двома від своєї досконалої версії. Напевно, я все.

Дитятко нарешті відкрило, що таке свобода слова і дій. Свобода слово — не твоя особиста вседозволеність, а вільна конкуренція індивідуумів у рамках того, що дозволено законом (у даному випадку правил Драматики). --Rododendron (обговорення) 01:13, 21 травня 2020 (EEST)

От тобі й на. Мінус один учасник, і через таку дрібницю. Хоча знаєте, щось я надто це все толерував. Ну, Рододендроне, хто це там, кажеш, відлякував людей від Драматики? Курка? Схоже, ви обидвоє в цьому вельми схожі. Раджу зав'язувати з таким ставленянм до учасників. У мене все. --Kavinsky 23:05, 20 травня 2020 (EEST)

Будеш так зі мною розмовляти — не дорахуєтеся ще одного. Редагування Міська деганське й цілковито недоцільне, але що я можу вдіяти, раз ви тут "царі". Напевно й мені час відходити від цієї купки самодурів, які не можуть визначитися з правилами, а кидаються задовольняти кожного скиглика. --Rododendron (обговорення) 01:13, 21 травня 2020 (EEST)

Хороші, але не Суперові статті

Тут виникла колізія по шаблону "Хороші". В ньому йдеться:

"Ця стаття в цілому задовільна станом на травень 2020 року. Адміни в неї більше не лізуть, і вам не варто. Краще займіться чимось корисним."

Таким чином суть хорошої статті наче не в тому, що вона ідеальна, а в тому, що "додати нічого на певну дату" або "додати нічого і наврядчи колись буде". Пропоную створити якийсь інший шаблон "Чудові статті", який присуджуватиметься охуєнно класним і цікавим статтям і водночас зобов'язуватиме додавати їх (рандомним чином) у список статей на головній та коротку статтю (там де зараз драмафон).

Шаблон хорошої ж статті лише позначає, те що тут в 99% випадків можна читати, а редакторам нічого ловити і слід іти далі.-Відрижка (обговорення) 14:35, 20 травня 2020 (EEST)

НМД, так можна не один десяток статей зробити хорошими. Не знаю, чи є сенс на всі готові та менш-більш вичерпні статті ліпити плашки "Хороша стаття". Як на мене, плашки мають радше давати якусь додаткову інформацію, або вказувати на недоліки (як-от відсутність пікч, чи застарілість відомостей). А "чудові статті"... Гм, десь я схоже бачив. Словом, я не надто підтримую таке екстенсивне розширення хороших статей, хоч і беру участь в голосуванні.

Тепер пора висловитись іншим драмописакам. --Kavinsky 15:01, 20 травня 2020 (EEST)

Яким чином ми тоді будемо відділяти умовно-закінчені статті від тих, яким справді треба редагування? Має бути критерій і якесь відзначення зі списком. Я думав у вас це і є Хороші.

для незакінчених є Недопис, якщо вона недописана навіть структурно і Stub, якщо вона структурно завершена, проте багато моментів недописано. для просто довершених статей плашки не потрібні. --ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա) 15:17, 20 травня 2020 (EEST)

Прибирання тверезих суджень

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%96%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC&type=revision&diff=29118&oldid=29116 Під приводом боротьби з куркою, як завжди. Here we go again

1. взагалі, вона вперше з'явилася в викриках Недойоба про те, що нам якраз треба розвивати українську іміджбордну культуру (його власними форсами, ага), але за нею пішов форс особистих мемчиків (наприклад Радехів, а Курку він лише намагався подати як ворога народу, аби просунути ці форси.

2. Сучасні культурні продукти значною мірою створюються штучно. Маркетологи та інші напхані грошами хуї давно прохавали систему як просунути гівно масам і зафорсити гівномем це як 2 пальця обісцяти. 73%, привіт!. Гібридна війна за допомогою по-суті культури це сьогодні рядове явище. Питання не в тому смішно це чи ні, бо це ніхуя бляха не смішно, а в тому хто це буде робити. Анонам на це звісно завжди було пох.

3. Яку владу, який вплив? Курка ніколи не став би відмовив без його понурого форсу недойобом. А для чого? Для того, аби відволікти увагу анонів від того, що тоді форсилося самим Недойобом. Отак і вийшов Курка гігантом УБК без особливих на те причин. Власне от вам анони наочний приклад, гібридна війна, яка пронеслася прямо у вас на очах. По-суті травля маловідомого ноунейма. Але травля настільки тупа і недолуга, що зробила з цього ноунейма легенду!

Знайдіть 2 відмінності

Чхати на Курку. Але читати його сльозливі виправдання на енциклопедії інтернет-культури — не нормально. Має бути описане цікаве для читача. Те, що там понаписував куркосібний — нікому не всралося, крім самого куркосібного. Зайде допитлива людина вперше на Драматику почитати статтю — і вийде з жахом, розказуючи який же брєд ми тут пишемо. Я не хочу такого для Драматики, в яку вклав стільки сил. І цю статтю писав я, тому ставлюся до неї відповідно — точно не як до місця, щоби куркосібні втілювали свої марнославні амбіції. А в разі ми говоримо про обмеження, мають бути складені спільнотою правила й рекомендації — інакше говорити нема про що. Ти просто зіпсував мою статтю.

Взагалі зі своїм чистеньким профілем, який створив лише заради куркосібної інформації, ти викликаєш великі підозри й сумніви в незаангажованості. Раз це сторінка Порталу Спільноти, нехай Адміни скажуть остаточно: ми на Куркоматиці (і тоді я вмиваю руки, не маю бажання працювати на чужі амбіції та інтереси) чи це вільна енциклопедія спільноти, де кожен може писати про те, в чому тямить, заради України — і йому не заважатимуть марнославні рагулі, які не терплять, що про них написано в Інтернеті, що їм не подобається. --Rododendron (обговорення) 15:26, 14 травня 2020 (EEST)

з одного боку, думка Gulfа таки надто заангажована в бік курки, так. тому її ліпше прибрати. та й курчин стиль написання статей не дуже імпонує читачам. з іншого - такого явища як "моя стаття інеїбе" бути не має; драма - не особистий блоґ, а вільна енциклопедія, де має бути вирішено шляхом консенсусу. мали вже одного латинкогута, який вважав драму особистим бложиком, знаємо чим то скінчилось. --ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա) 15:57, 14 травня 2020 (EEST)

і так, чому видаляєш про гібридну війну? --ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա)

> чи це вільна енциклопедія спільноти, де кожен може писати про те, в чому тямить

Це і є сутністю Драматики. Це не якась-там Куркопедія, чи як її колись називали. Але є кілька але. По-перше, такого поняття, як "власна стаття", на Драматиці не існує, усе написане тут є суспільним надбанням (див. ліцензію). По-друге, відсутність авторського права тут як такого включно із можливістю вільно редагувати статті дає нам як переваги, так і недоліки. Однією із вад і є можливість перетворення тієї чи іншої статті на громадський туалет чи явно заангажований у чиюсь користь висер (що, звичайно, можна виправити). По-третє, ця проблема висмоктана з пальця, як на мене. Якщо глянути на цю ситуацію з боку, то оце все недойобство/курколюбство виглядає кумедно й водночас жалюгідно. Можна, звичайно, і далі думками бути десь у 2013 році й писати, який Курка геній УБК чи лайнофорсер, але наразі це не відіграє жодного значення.

Курки на Драматиці нема, як і нема його впливу на нас. Тому ворушити вкотре ту саму історію з Куркою і робити з нього культ особи нема сенсу. Як сказав би Кучма, "Україна — не...". Е, тобто, "Драматика — не Куркоматика". Отака хуйня, малята. --Kavinsky 16:09, 14 травня 2020 (EEST)

UPD: Також раджу не вишукувати тут якихось куркосібних, недойобів та інших мітичних звірів. --Kavinsky 16:12, 14 травня 2020 (EEST)

Я не казав ні "власна стаття", ні "моя стаття". Я сказав "стаття яку я створив" (факт, можна побачити в історії) і ставлюся відповідно (як до того, у що вклав). Варто б панству читати уважніше. Я цілком спокійно ставлюся до редагувань того, що написав сам (факт, який можна побачити в історії інших статтей, що я їх створив), — але не до ангажованих у бік якихось осіб і нечитабельних розмов з самим собою. Ще краще, коли попередньо учасники створення статті всі суперечливі деталі обговорюють в "Обговоренні" — на жаль, тут мало хто має таку звичку.

Радий, звісно, що ви підтверджуєте, що тут не Куркоматика. Однак те, що ви ригаєте на Кропивачі про мене, також не робить вам честі, шановні. Я пишу добрі статті, роблю свій внесок — сумніваюся, що без мене Драматика стане кращою. На превелике щастя, не маю ваших соціоблядських звичок триндіти з кожного приводу як базарна баба, однак це не применшує мою присутність тут.

Щодо культури та культурних продуктів — це дві різні категорії. Культура — система обмежень, "культурні" продукти — це творчий вияв людини, котра не може не належати до певної культури, отже, залишає відбиток своєї культури у своєму творі. Твори мистецтва стають культурними явищами стихійно, коли з резонують з "колективним несвідомим", якщо дозволите. Приклад: Лесь Подерв'янський. Думаю варто засвоїти засадничі речі про сабж, перш ніж серити в тексті, що його написала інша людина. Ну й постаратися більше юзати обговорення, я цілком відкритий до питань і дискусій. --Rododendron (обговорення) 16:45, 14 травня 2020 (EEST)

по перше, 2032-допис не написаний жодним з членів адміністрації Драматики, тож писати на нас, що ми ригаємо - вибачте вже, випад. по друге, ти написав: > Ти просто зіпсував мою статтю. --ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա) 16:56, 14 травня 2020 (EEST)

Так, це випад, який ви відбили з честю. Думаю, тут додати більше нічого, — якщо свіжозареєстровані пройдисвіти не будуть перетворювати вільну енциклопедію на Куркоматику. Про "моя стаття" відповів у треді. На все добре. --Rododendron (обговорення) 17:02, 14 травня 2020 (EEST)

"Він же просто бовдур, скрізь у нього курка, хтось послав нахуй - це курка, хтось відредагував написане ним - це курка, хтось всрався - це курка, на якомусь сайті у нього немає можливості забанити неугодних - це куркоматика." - Ясон.

"якщо свіжозареєстровані пройдисвіти не будуть перетворювати вільну енциклопедію на Куркоматику" - виходячи з даного я чомусь за куркоматику, а не за "вільну енциклопедію". Не скажете чому?

https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%91%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BA&type=revision&diff=29903&oldid=29879 - у нього якісь в цілому нездорові вахтерські загони.

>"хай або зробить нормально, або залишиться як було" - як на мене, якщо дописувач Драматики бачить, що щось у статті не так, або хтось з чимось проїбався, то треба підправити, а не робити відкот до свого чи просто раніше існуючого варіанту. Я не правий?

Зокрема в даному разі я пофіксив хронологію згадувань. Кропивач був після пригод. Правильно ж зробив? -Відрижка (обговорення) 14:27, 20 травня 2020 (EEST)

Наша пізня гарна й нова "зображення стоїть непришийкобилі хвіст; хронологічність не потрібна" https://drama.kropyva.ch/index.php?title=%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%91%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BA&type=revision&diff=29924&oldid=29911 - це що за хуєта? Адміни, ви якої думки, логічність викладення чи блядське зображення, яке бачте "стоїть непришийкобилі бебика"? Мені влом сратися з цим дауном, просто скажіть який з цих принципів превалює на Драматиці і я так буду робити. Звісно ж, я за логічність викладу і хронологічність. Без неї все розсиплеться. -Відрижка (обговорення) 14:56, 20 травня 2020 (EEST)

Щодо плашки: вона вказує на те, що статтю не бажано редагувати, бо все й так більш-менш добре, але аж ніяк не забороняє її редагувати і якось доповнювати, фіксити структуру тощо. Хронологічність як така має бути. Зображення завжди можна вліпити куди треба. З іншого боку, там же, чорт візьми, буквально два речення в розділі, тому так бігати навколо цього не варто. Є йморівність, що читач окрім заголовка нічого й не помітить.

Ще радив би вирішувати такі питання в обговоренні, а не прямо на Порталі спільноти. --Kavinsky 15:13, 20 травня 2020 (EEST)

Я з ним нічого вирішувати не буду. По ставленню і тону спілкування з іншими зрозуміло, що це за чорт. Мене цікавила думка адмінів, чи є тут однозначні принципи хронологічності в статтях. (портал спільноти не має автоматичного підпису зверху, чому?)

Ну, як знаєш тоді. Послідовність має бути, + глянь у моє обговорення, я тобі там уже відповів і висловив одну ідею щодо конкретно цього випадку. Автоматичного підпиуу тут нема, бо це не сторінка обговорення, а просто сторінка проєкту, і нічим не відрізняється технічно від інших сторінок із префіксом Енциклопедія Драматика. --Kavinsky 15:28, 20 травня 2020 (EEST)

UPD: Хоча так, вставка автоматичного підпису тут не завадила би. --Kavinsky 15:30, 20 травня 2020 (EEST)

Файно, дитина під іменем Відрижка придумала собі щось про поганого дядю Рододендрона і не може вирішити питання зі статтею в обговоренні замість робити необґрунтовані правки. Я вважаю, що інформація в статті має бути подана в порядку актуальності — так це й писав, і редагував. На першому місці — гімн епохи, через який взагалі про цю людину стало відомом в бордосфері. На другому — що відбувається на нині живому Кропивачі. Третє — події сивої давнини з "тої" Драматики та Учану. Якби Відрижка схотів би це обговорити, я був би не проти, але він повівся як малолітній деган, що вважає лише себе правим, а всіх, хто не згоден — злими дядями. Щодо мене, то маю права редагування як і всі — і буду відкочувати до того стану, який сам вважаю найліпшим, або ж ми обговоримо й дійдемо спільного консенсусу.

А найцікавіше, що Кавінський має рацію — замість зайнятися направду розвитком Драматики, наприклад, дописувати незакінчені статті, пан Відрижка танцює цілий день навколо двох речень і витрачає час, пафосно демонструючи біль від зачепленого еґа на порталі спільноти (яка взагалі не для того, аби обговорювати конкретні статті). --Rododendron (обговорення) 17:41, 20 травня 2020 (EEST)

Лурконіми

Мені здається, 2020 це чудовий рік, аби нарешті скласти список лексики, яка має випилюватися з драматики при першій же поміченості, а може навіть загнана до автодетекції.

Тут головне не перестаратися, а внести лише ті слова, які ТОЧНО є москвокультурним лайном в наших головах.

Наприклад у новій статті шановного Арсена прочитав "Педівікія про сабж". Це ж пиздець, браття. Якщо нема в укр мові категорій для пародіювання таких понять, то або витягуйте щось кумедне з кропивачів, або не пишіть, або просто напишіть словами.

Луркізми (кагбе) - випиляти

Цитатки з совкого кіно (обліко моралє) - випиляти

Російськоімперські поняття (потьомкінські села) - випиляти

Я так вважаю.

Ідея непогана та доволі слушна, адже луркомова — це рак, і непідготовленому читачеві нерідко складно зрозуміти сенс того чи іншого слова. Щоправда, як ти кажеш, не варто перестаратись (як і не треба ліпити всякі покручі типу "лазнепрутня" з КТС). Нема нічого кращого за опис простою розмовною мовою з невеликою домішкою інтернетного сленгу. Те саме і з кацапськими ідіомами — вони зайві.

Гадаю це очищення займе багато часу, але це того вартуватиме. Словом, твою пропозицію підтримую. Спершу візьмемось за луркомову. --Kavinsky 21:45, 5 травня 2020 (EEST)

проте не варто сплутувати луркізми та форчизми. ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա) 21:57, 5 травня 2020 (EEST)

1. Я — єдиний і легітимний Арсен тут, навіщо ти мавпуєш мене?

2. Перепрошую, які претензії до „Педівікія“? Це лише перекручена назва Вікіпедії, і я не думаю, що вона суто лурківська, якщо лурківська взагалі. „Сабж“ до луркізмів взагалі не можна віднести, загальноприйняте сленґове слово. — ArsenV0lya (обговорення) 22:42, 5 травня 2020 (EEST)

Фейси

Додайте ті макроси усіка і куколденка, якими ви послуговуєтеся на дискорді.

Готово. --Kavinsky 11:13, 3 травня 2020 (UTC)

Випадково розкопав

Коли гуглив пруфи для мему про куркізацію, випадково знайшов

http://ftpmirror.your.org/pub/wikimedia/images/wikipedia/uk/e/ea/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BC.pdf

Хто наважиться писати ссаттю про ПЕСофутбол і участь Учану, буде дуже помічно.

Ще дещо

Мені смішно, що тут є плашечки типу "локальний мем" і "давно то діялося". Перша не має сенсу, 90% контенту тут це локальні меми нерозвиненої і необ'єднаної української культури, якій ще доведеться розвиватися і об'єднуватися. Друга позначає що сабж з минулого. Це теж 80-90% всього контенту, що робить ці плашечки беззмістовними.

Давайте плашечку "Давно те діялося" зробимо не такою нудною і перепрофілюємо для подій хоча б до 2000-го року, чи й узагалі до незалежності.

Давайте плашечку локальний мем законсервуємо і залишимо до кращих часів.

• "Локальний мем" наразі є дійсно зайвою плашкою. Що ж до "Стародавньої історії" (котра "давно то діялось..."), то первинно вона мала бути для статей про історичні події чи постаті. Хоча, я бачив її і в сторонніх статтях, як-от про Аську чи ЖЖ. Гадаю, простіше зняти плашку із цих статей. --Kavinsky 12:39, 17 квітня 2020 (UTC)
  • І будь-ласка, вигадайте щось лулзове. Наприклад "Ця стаття стара, як жир твоєї мамці" чи щось тонше. Бо від неї тхне нафталіном і це ніразу не добре. Таке враження, що потрапив на совкопедію ім ТГ Шевченка.
    • Драматика і є совкопедією імені Т.Г. Шевченка До речі так, варто би створити лулзну плашку для старовини із 90-х та 00-х. --Kavinsky 12:54, 17 квітня 2020 (UTC)
      • Сумно визнавати, але і для старовини 2010-х років треба би створити. Хоча тут думаю можна піти на компроміс із здоровим глуздом і зробити щось спільну плашку для подій за незалежності, але раніших за Євромайдан. Не можу вигадати спільну тему.

Кавінський і древній мотлох

Годі видаляти контент з Драматики. Новачки мають дізнаватися про українську культуру, а не забувати її. Драматика має розповідати про неї, навіть якщо це 90-і, а не замовчувати. Поверни все, що видалив.

• Про Вомбатія Пафнутіча я видалив, бо стаття про ноунейма-ватника з ЖЖ, який вже років з десять як не проявляє ніякої активності, видалений файл 5746743.png — його аватар. "Іноді краще жувати" — повний мотлох, навіть додам текст статті, щоби переконатись:

'''Іноді краще жувати''' - відомий мем з Телебачення, породжений британськими рекламними менеджерами, які доводили що жування орбіту корисне не тільки для зубів, але і для репутації індивіда в цілому. Використовується, коли хтось необдумано, або просто через природний буряк мозку сказав щось недоречне. Вираз виявився настільки вдалим, що ним широко користуються в ЗМІ та політики. Британські жуйкознавці вважають, що іноді дійсно краще жувати, ніж говорити. Пам'ятай — ніщо не псує зуби сильніше, ніж нефільтрований базар.

== Також ==

В українському мережевому просторі також поширений варіант від Андрія Коваля "Пам'ятай, що більшість твоїх слів – зайві.". Не так екстраваґантно, але точно.

• Я можу відновити ці статті, але видалив їх, бо якоїсь цінності вони не мають, тим паче для опису української культури і тим паче для новачків. Проте якщо для когось вони дійсно матимуть якусь цінність... Гаразд, тоді можна і про відновлення подумати. Але знову-таки, я особисто в ньому не бачу сенсу. --Kavinsky 08:23, 17 квітня 2020 (UTC)

Драматика це не про "я особисто", це про культуру і її явища. Якщо вони є і якщо вони були помітні навіть лише свого часу, то це має лишатися тут в якомусь вигляді. Це загалом, але звісно є нюанси:

1) У давнину не було інтернету, до 10-х українського інтернет-товариства не було як такого. Зрозуміло, що багато з реально українських мемів 90-х і 00-х загуглити важко, чи майже неможливо. Тому передбачувано, що статті про них складатимуться лише з описів спогадів, без зображень, без прямих цитат із джерел. Але це не має ставати перешкодою нам для їх збереження не лише як просто фактів тогочасної свідомості, а ще й фактів наявності на той час української свідомості взагалі. Не важливо чи пам'ятають це зараз.

2) Якщо мем не заслуговує на окрему статтю, то завжди можна послати його в розділ/список у розділі більш загальної. Наприклад, поточний гег із Жувати (до речі, гуглиться більш ніж) можна додати в "Українське телебачення"/"Список мемів".

Про Вомбатія те саме. Чому ця стаття корисна для нас? Бо вона показує, що навіть у той час навіть у ЖЖ були ті, хто ідентифікував ватників і щось проти них робив/писав.

Якщо чесно, я думаю, що з усіма нашими занепадами драматик, нам і так вистачає втраченого контенту.

• Переконав, не можу не погодитись із твоїми тезами. Статті відновлено. --Kavinsky 09:48, 17 квітня 2020 (UTC)

Драматика зникла з пошуковиків

Це серйозно. Статті не гугляться. Якщо щось і гуглиться, то якийсь непотріб.

на бірді вже обговорювалося, це через вайп їбанутого і бан іноземних ІР як наслідок. --ՄիսկոԳե (ոբհովորեննյա) 18:02, 31 березня 2020 (UTC)

І це не буде ніяк виправлятися?

подав запит на прикрутку рекапчі.

Довбойобство Юродивого

Як я можу зрозуміти, воно вже всіх заїбало і його самого вже заїбало те, що всі кажуть, що воно всіх заїбало і воно йде з драматики. Поправте якщо помиляюся.

Також воно хоче відкотити весь свій внесок звідси, бо його внесок невйобно класний і особливий і т д.

Якщо все так, то інформую, що драматика - вільна анонімна енциклопедія. І кожен анонім може робити сюди внески, або не робити. "Своїх" і "не своїх" внесків тут не існує. Щойно ти щось пишеш, це потрапляє в пул культури, піддається критиці і так далі.

Таким чином звідси не можна "забрати ніяку роботу", бо це все не робота, а особисті думки кожного щодо собачої хуйні.

Юродивий. Ти можеш писати, а можеш перестати це робити. Твій особистий вибір. Це нікого не їбе. Не хочеш тут писати - іди геть.

У свою чергу, необхідно окреслити шляхи примирення. Лиши альтернативні варіанти української для своїх хвільольоґічних праць (які у тебе напевно є). Нікому іншому це не в'їбалось нахуй.

Якщо я не вгадав з чимось, вибачте. Я не сильно вчитувався.

Статті про сучасну політику

Дуже багато статей яким до хорошої не вистачає лише систематизації матеріалу і затикання дірок у часі. Думаю, з цього слід почати, а вже потім те що лишиться публікувати в народ.

Основна стаття: Енциклопедія Драматика:Політота

Статті про анімешників

Привертають увагу тим, що як показали випадки з РГ та міцурукі, там теж є купа драми і дупоболю, а отже потенціал для срачів, а отже база для розвитку драматики. Цим не можна нехтувати. Решта мені не цікава, тому я зробив шаблон (як на старій драматиці) і упорядкував його наскільки самому знань вистачає.

Основна стаття: Енциклопедія Драматика:Аніме#Фендом

Чим більше мемів та драми, тим краще.

вже є аніме-портал, тут ж воно лише зпймає місце

Систематизувати й доробляти статті варто, я цілком погоджуюсь і підтримую твої намагання, але, як уже написали вище, ліпше перенести цей список у окрему сторінку. Вибачай за моє вікіпідорство та синдром вахтера, проте ліпше розкласти все по полицях, аби не було хаосу на рівному місці. Сподіваюсь, ти й сам розумієш. --Kavinsky (обговорення) 10:13, 21 березня 2020 (UTC)

Я не маю жодних ідей та не можу наказувати, що з цим робити. Єдине, що я точно розумію як маркетолог, це те, що якщо ви хочете, аби ці статті були написані якнайшвидше, треба:

• публікувати цей список з моїми + не лише моїми коментарями у якомога більшій кількості місць, і з періодом місяць-2 так, щоб кожен знав, але щоб не надто хейтно було. Наприклад хай висить тут, хай висить в порталі, публікуйте на кропивачі.
• Тримати в шаблонах червоні статті, але без цих дебілкуватих знаків оклику. От ідея з зеленими значками так нічого - показує намір "доводити до певного рівня". Обов'язково виділяйте хороше зеленим.

Народ має знати і помічати, чого нема. Авось хтось подумає "о, маю вільну хвилинку і знаю про це, щось напишу". Реклама створює потребу, не навпаки.

Що я радив би зробити негайно - пройтися по цим статтям цих розділів, які я окреслив і витягнути в "хороші" усі ті, з якими це легко зробити, проставити там плашки і галочки в шаблонах.

Що б радив я взагалі дописувачам драматики - зробити акцент на розвиток статей про спільноти, а не про голу теорію. Написати якомога більше драми. Частина півників прийде це виправляти, про Драматику дізнаються в тих спільнотах і люди, більшості з яких поїбати на тих півників, почнуть писати сюди теорію.

Я присвячу лише пару днів і лише критиці. Хтось може зауважити "іди нахуй, краще щось пиши", але критичні зауваження з боку - це теж робота за яку платять. Тому я напишу те, на що вистачить натхнення, і піду собі.

Дякую за критику. Гадаю, ти маєш рацію, адже чимало статей досі потребують відновлення й реставрації, проте, на жаль, не всі вони зібрані в списках з коментарями, щоби повзпрохідці могли швидко зрозуміти, що потребує доповнення. Проте, як бачиш, люду тут мало, тому й півників залучити не так і просто, бо перше, що вони тут побачать, — це пустир. Отаке-от. Тому треба спершу відновити статті, а вже тоді думати про розкрутку (ІМГО). --Kavinsky (обговорення) 21:56, 22 березня 2020 (UTC)

Статті про УБК

Основа нашої енциклопедії:

Основна стаття: Енциклопедія Драматика:Іміджборди

Також додати в шаблон всі недодані статті про укрборди

Пропоную всім активним учасникам поділити між собою цей список на частини відповідно до бажань/можливостей і довести до нормального рівня статтю. Потім її переглянуть інші і виправлять відверту хуйню чи підзабуте. Так переможемо.

винесу в окремий портал, тут лишу посилання.

Для кого? Хто буде туди дивитися? Краще на кропивачі опублікуй.

як мінімум всі активні драматикописці дивляться в нові редагування, а тому помітять створення нової сторінки. а на кропивачі може опублікувати будь хто, от тільки не будь хто може правильно сформулювати допис.

Переніс. --Kavinsky (обговорення) 21:50, 22 березня 2020 (UTC)

Як це?

Привіт. Чому активних користувачів завжди десять, навіть тоді, коли їх дванадцять?

тут було обговорення проблеми

Велика Україна

• Я от думаю, чи треба віднести цю статтю до категорії вітчизняних мемів, чи не треба додавати?

1000

Хоч тут у нас і не Вікіпедія з її порядками, але 1000 статей (ви, звісно, розумієте скільки цю тисячу ще правити та шліфувати) це - дохія. Здобули. Нарешті. Дякую усім маніякам, що стали до лав дописувачів Кропиватики і не забили прутня на цю нелегку і невдячну справу.

До речі, 17 липня буде десятиріччя Драматики. Може би якось його відзначити? --Kavinsky (обговорення) 20:53, 31 січня 2020 (UTC)

Примусьте Курку дати ювілейне інтерв'ю, хай розкаже як все починалося власною персоною.

ювілейна плашка на головній і нова вибрана, бо про Учан висить третій рік. --MiskoGe (обговорення) 21:08, 31 січня 2020 (UTC)

Хм, яку би статтю на головну повісити... Може би якусь відносно нову, як-от про Кадирова чи "Жуй сраку"?

в принципі можна ту, ту чи якусь иншу, але, думаю, варто проглянути перед вивіскою. --MiskoGe (обговорення) 14:31, 3 березня 2020 (UTC)

Можливо, я тут не настільки довго, щоб розкривати свій писок, а чому б не опитати найактивніших дописувачів, адміністрацію? Ловіть ще: 1000 статей було ще позавчора, але через кілька годин якусь статтю прибрали, і знову стало 999 статтей. Я спеціально слідкував, бо хотів, щоб моя стаття про П'юдса стала тисячною =) ArsenVolya

Так чому ж, можеш вільно тут висловлювати свої думки, а ідея насправді непогана. Що ж до Курки, то боюсь, що нічого нового ми не довідаємось, бо був Драматикон в 2013 році, на якому він багато чого про Драматику розповів, навіть якийсь буклет вийшов з історією УЕД. --Kavinsky (обговорення) 21:10, 31 січня 2020 (UTC)

Іще один нікому не потрібний план відбудови Кропиватики

Я нічого нового не запропоную, але план п'ятилітки відновлення Драматики на 2020 рік так чи інакше має бути. Перерахую коротко основні цілі:

• Створити окрему сторінку для необхідних статей, де безоси можуть їх самі запропонувати. Так, у нас є список відсутніх статей, на які є посилання, але на нього орієнтуватись не варто.
• Перенести лінки на статті, що не існують, зі шаблонів у сторінку для необхідних статей.
• Надалі заливати пікчі. Це дуже марудна робота, бо їх усіх знайти не так і просто, але за останні півроку кількість затребуваних пікч уже зменшилась з 2200 до біля 1550 (завдяки відновленню зображень та чистці статтей від посилань на файли, що не існують).
• Реставровувати та переписувати уже наявні статті. Це навіть важливіше, ніж написання нових статтей, адже на Драматиці чимало застарілої інформації та сміття. Список таких статей можна знайти тут, тут, тут і тут. До речі, пропоную створити окремі сторінки для всіх статтей з тих чотирьох категорій, а-ля "Відновлення статей" та "Дописування статей".

Тільки тоді, коли виконаємо хоча б частину цього плану, можна думати про якусь популяризацію. Хоча, нові учасники нам точно потрібні, бо наразі Драматику пише 3.5 безоси. Можливо, потім ще щось прийде в голову, у такому разі напишу нижче мого топіку. Дискас. --Kavinsky (обговорення) 20:53, 8 січня 2020 (UTC)

щодо останнього пункту: додай ще вибиті вікна. MiskoGe (обговорення) 22:07, 8 січня 2020 (UTC)

• Болюча та важка дійсність Кропивача Кропиватики.

• Для зручності створив окремий проект для статей про аніме та навколоанімешну тематику, які потребують відновлення чи доповнення. Можливо, комусь пригодиться.

Архів порталу

Не лякайтеся, усі минули обговорення з порталу переміщені в архів.

Літвінов

• Доля наповненості статті наразі висить в повітрі. Небайдужі дописувачі - відписуйтеся сюди або в обговорення статті щодо її подальшої долі і ставлення то героя статті. Admin_2 (обговорення)
  • Тема, напевно, вже затихла.

Обговорення шаблонів

Чому в списку необхідних статей є обговорення шаблонів? Як це виправити?

• Цікаво. Щось як завжди з категоріями.

До речі, а що тех.адміном? Уже стільки часу пройшло, а пошук досі працює через задницю. --Kavinsky (обговорення) 09:07, 27 грудня 2019 (UTC)

а ним не шузь був? Бо він, здається, пішов заідусіль після свого деанону.

Скоріше всього, що таки Шуз. До речі, я так і не зрозумів: він Іван Орихівський чи Богдан Горон? t. в танку. --Kavinsky (обговорення) 08:26, 28 грудня 2019 (UTC)

Орихівський то слово Гіперкунове. і і пішов він таки після нього. як це би не дивно звучало. MiskoGe (обговорення) 10:00, 28 грудня 2019 (UTC)

Rucij

Xtosj za rucij Viki tcy za joho zminu vidpovidaje? Napryklad ja b xotiv maty zmohu davaty normaljni lanky z kyrylytsjoju tcy hyncym pysjmom. Vy sami v tsjomu zatsjikavleni, bo proty latynky. Pojasnjuju: zamistj hydkoho https://drama.kropyva.ch/Японська_мова#.D0.9A.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D1.96.D0.B2.D0.BA.D0.B0 otrymaty https://drama.kropyva.ch/Японська_мова#Катаканівка. Osj sama Vikipedyja z tsjym problem ne maje: https://uk.wikipedia.org/wiki/Сорочиця_велика#Чорно-спинні_сорочиці_великі — Ꙇꙋρѡꝺλнβнꙇ (обговорення) 15:16, 3 березня 2020 (UTC)

за рушій відповідає оротандр, він сюди не заходить, але має профіль в тг, через який можна з ним зв'язатися. (спойлер: тільки якщо будеш до нього писати, то не латинкою, він її не любить.) --MiskoGe (обговорення) 15:19, 3 березня 2020 (UTC)

Todi amen Dramatytsi. — Ꙇꙋρѡꝺλнβнꙇ (обговорення) 15:20, 3 березня 2020 (UTC)

Ти хоч раз можеш переступити через свою пихатість?

Zvisno mogu, (спойлер: na novyj joji rivenj)! — Jurodlyvyj ^c=3

Патрулювання

В ньому взагалі є якись зміст? --MiskoGe (обговорення) 21:54, 5 березня 2020 (UTC)