Будапештський меморандум: відмінності між версіями
Timon (обговорення | внесок) мНемає опису редагування |
Qpcyub (обговорення | внесок) (ще додав трохи інформації) |
||
| Рядок 8: | Рядок 8: | ||
== Чи все так погано? == | == Чи все так погано? == | ||
[[Кучма]] принаймні випросив хоч якісь запевнення безпеки для [[Україна|України]], поки Казахстан і [[Білорусь]] здали [[Ядерна зброя|зброю]] добровільно і отримали за це ніц. Та й навіть якби [[Ядерна зброя|зброю]] не здали, в [[Україна|України]] небуло кодів її запуску, її обслуговування було дорогим, а провідні країни могли накласти величезні санкції (бо конвенція про непоширення [[Ядерна зброя|ядерної зброї]]) і [[Україна]] б стала як Іран, або [[КНДР]]. | [[Кучма]] принаймні випросив хоч якісь запевнення безпеки для [[Україна|України]], поки Казахстан і [[Білорусь]] здали [[Ядерна зброя|зброю]] добровільно і отримали за це ніц. Та й навіть якби [[Ядерна зброя|зброю]] не здали, в [[Україна|України]] небуло кодів її запуску (бо вони залишались в Москві), її обслуговування було дорогим, особливо для країни, яка станом на 1996 мала ВВП менше маленької Чехії, а провідні країни могли накласти величезні санкції (бо конвенція про непоширення [[Ядерна зброя|ядерної зброї]]) і [[Україна]] б стала як Іран, або [[КНДР]]. Також серед [[Британські вчені|екзпердив]] поширена думка, що шантаж [[Ядерна_зброя|ядерною дубиною]] працює лише на неядерні країни, тож від [[Російсько-українська_війна|московської агресії]] ядерка б не врятувала. Тому не падайте духом, від неприйняття Будапештського мемарандуму було б лише гірше (міжнародна ізоляція як КНДР, чи ІРану), а без ядерної зброї також можна цілком добре й мирно жити (дрібні країни, проте з потужними арміями такі як Швейцарія, Швеція та Фінляндія тому приклад) | ||
==Див. також == | ==Див. також == | ||
Версія за 22:34, 7 березня 2023
Будапештський меморандум - договір про ядерне роззброєння України в обмін на гарантії запевнення сувернітету України в разі чого, об'єкт НЕНАВИСТІ багатьох українців (бо їх наєбали як гоїв). Підписаний Україною з одного боку і Росією, США, Великобританією з іншого. Один із найкращих прикладів того, чому європейська дипломатія не працює, СУКА! єдиним гарантом миру може бути тільки сильна армія, здатна знищити будь-якого противника, а не якісь папірці і договори.
Assurance чи guarantee?
Американська делегація доволі хитро поступила - замість того, щоб написати в документах про гарантії безпеки (security guarantees), вони написали security assurance, тобто "запевнили Україну в її безпеці", а не "гарантують Україні безпеку". Тому юридично США Україні нічим й не зообов'язана, і нічого не порушила. Гарно ж нам напизділи, розумієте, напиздюнькали, наїбали, викупаєте, обманули нахуй, га?
Делегація Московії
Втім не варто забувати, хто справжній ворог. Переважну більшість зброї Україна була змушена віддати саме Московії, яка ще й тиснула, щоб ми віддали всю зброю включно з тактичною, а також знищили, або передали Московії всі розробки та інші креслення, щоб українці не мали можливості розробити ЯЗ, навіть якби захотіли (а все-таки захотіли) Також Московія відмовилась надавати Україні навіть ті "запевнення безпеки", які давали американці й британці.
Чи все так погано?
Кучма принаймні випросив хоч якісь запевнення безпеки для України, поки Казахстан і Білорусь здали зброю добровільно і отримали за це ніц. Та й навіть якби зброю не здали, в України небуло кодів її запуску (бо вони залишались в Москві), її обслуговування було дорогим, особливо для країни, яка станом на 1996 мала ВВП менше маленької Чехії, а провідні країни могли накласти величезні санкції (бо конвенція про непоширення ядерної зброї) і Україна б стала як Іран, або КНДР. Також серед екзпердив поширена думка, що шантаж ядерною дубиною працює лише на неядерні країни, тож від московської агресії ядерка б не врятувала. Тому не падайте духом, від неприйняття Будапештського мемарандуму було б лише гірше (міжнародна ізоляція як КНДР, чи ІРану), а без ядерної зброї також можна цілком добре й мирно жити (дрібні країни, проте з потужними арміями такі як Швейцарія, Швеція та Фінляндія тому приклад)
Див. також
Ядерна зброя - про ядерну зброю.
Леонід Кравчук - перший Президент з 1991, першим погодився на ядерне розброєння.
Леонід Кучма - другий Президент, продовжив справу ядерного розброєння, але додатково випросив запевнення безпеки.
| |||||||||||||||||||