Будапештський меморандум

Будапештський меморандум - договір про ядерне роззброєння України в обмін на гарантії запевнення сувернітету України в разі чого, об'єкт НЕНАВИСТІ багатьох українців (бо їх наєбали як гоїв). Підписаний Україною з одного боку і Росією, США, Великобританією з іншого. Один із найкращих прикладів того, чому європейська дипломатія не працює, СУКА! єдиним гарантом миру може бути тільки сильна армія, здатна знищити будь-якого противника, а не якісь папірці і договори.

Assurance чи guarantee?

Американська делегація доволі хитро поступила - замість того, щоб написати в документах про гарантії безпеки (security guarantees), вони написали security assurance, тобто "запевнили Україну в її безпеці", а не "гарантують Україні безпеку". Тому юридично США Україні нічим й не зообов'язана, і нічого не порушила. Гарно ж нам напизділи, розумієте, напиздюнькали, наїбали, викупаєте, обманули нахуй, га?

Делегація Московії

Втім не варто забувати, хто справжній ворог. Переважну більшість зброї Україна була змушена віддати саме Московії, яка ще й тиснула, щоб ми віддали всю зброю включно з тактичною, а також знищили, або передали Московії всі розробки та інші креслення, щоб українці не мали можливості розробити ЯЗ, навіть якби захотіли (а все-таки захотіли) Також Московія відмовилась надавати Україні навіть ті "запевнення безпеки", які давали американці й британці.

Чи все так погано?

• Кучма, на відміну від Кравчука принаймні випросив хоч якісь запевнення безпеки для України, хоч могли й взагалі нічого не отримати.
• Та й навіть якби зброю не здали, в України небуло кодів її запуску, бо вони залишались в Москві. Перекодувати можна було, але кацапи б про це одразу дізналися і можливо почали вторгнення. ЗСУ на той момент ще не було сформоване взагалі, народ був скептичний що до необхідності ЯЗ, а вторгнення москалів безсумнівно підтримали би американці й ООН як "миротворчу місію по ліквідації ядерної загрози"
• Обслуговування ЯЗ було дорогим, особливо для країни, яка станом на 1996 мала ВВП менше маленької Чехії, а провідні країни могли накласти величезні санкції (бо конвенція про непоширення ядерної зброї) і Україна б стала як Іран, або КНДР.
• Також серед екзпердив поширена думка, що шантаж ядерною дубиною працює лише на неядерні країни. Що логічно, бо як погрожувати тотальним винищенням ворога, якщо він у відповідь зробить те саме? Тож від московської агресії ядерка б не врятувала.

Тому не падайте духом, від неприйняття Будапештського мемарандуму було б лише гірше (міжнародна ізоляція, а то й вторгнення), а без ядерної зброї також можна цілком добре й мирно жити (дрібні країни, проте з потужними арміями такі як Швейцарія, Швеція та Фінляндія тому приклади)

Оцінка подій політиками та експертами

«	Навіть якби не могли обслуговувати, ми могли б тоді скоротити, але залишити ядерний потенціал. І ми могли б шантажувати весь світ. Давали гроші б на обслуговування. Як зараз відбувається в багатьох інших країнах	»
	— Любитель "китайської моделі" та такий собі Ілля Кива від Слуг Народу Давид Арахамія

«	Ядерна зброя, що перебувала на території України, була чужою - російською ядерною зброєю: кнопка в Росії, відтворення ядерної зброї в Росії. Ми нічого не могли б зробити з цією ядерною зброєю	»
	— Бувший член компартії Леонід Кравчук, якого мудрий нарід™ вибрав у 1991 Президентом України

Див. також

Ядерна зброя - про ядерну зброю.

Леонід Кравчук - перший Президент з 1991, першим погодився на ядерне розброєння.

Леонід Кучма - другий Президент, продовжив справу ядерного розброєння, але додатково випросив запевнення безпеки.